Ухвала

від 13.03.2024 по справі 754/15599/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №754/15599/19 Головуючий у 1 інстанції: Зуєвич Л.Л.

провадження №22-ц/824/472/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 серпня 2023 року адвокат Мохнюк Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 22 червня 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, розгляд якої призначено на 05 жовтня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року вказану цивільну справу повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2023 року

07 березня 2024 року вищезазначена справа повернута до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги адвоката Мохнюка Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом також встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 11 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалено 15 червня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року, копія рішення направлялась представнику позивача на його поштову адресу, однак доказів отримання копії оскаржуваного рішення позивачем чи його представником матеріали справи не містять.

Натомість, представник позивача долучив до апеляційної скарги копію конверту, в якому надійшла копія оскаржуваного рішення та відомості щодо вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що представник позивача отримав вказану копію 11 липня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Мохнюка Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату адвокату Мохнюку Дмитру Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мохнюка Дмитра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: