Ухвала

від 14.03.2024 по справі 372/2076/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/2076/22 оловуючий у суді І інстанції Сташків Т. Г.

провадження № 22-ц/824/61/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В., суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам», поданою представником - Козмінською Маріанною Владиславівною на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни, третя особа ОСОБА_5 , про визначення недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Щур Надії Романівни, третя особа ОСОБА_5 , про визначення недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 11 березня 2019 року за лотом № 333560 з реалізації нерухомого майна, а саме: земельної ділянки (кадастровий номер: 3223188400:03:004:0183, площею 0.0555 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256723232231) та садового будинку АДРЕСА_1 , площею 99 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255490132231).

Витребувано з володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку (кадастровий номер: 3223188400:03:004:0183, площею 0.0555 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 256723232231) та садовий будинок АДРЕСА_1 , площею 99 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255490132231).

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Державне підприємство «Сетам», через представника - Козмінську Маріанну Владиславівну, 14 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

19 грудня 2023 року апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київським апеляційним судом ухвалою від 22 грудня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 372/2076/23.

16 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду, передана судді-доповідачу 24 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам», подану представником - Козмінською Маріанною Владиславівною - залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Апелянт попереджений, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Як убачається зі змісту поштового зворотного рекомендованого повідомлення №0690034160500 копія ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року вручена уповноваженій особі ДП «Сетам» Єфімовій 12 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Протягом строку, визначеного ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, апелянт вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Згідно вимог ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Отже, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам», подану представником - Козмінською Маріанною Владиславівною - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргоюта доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова