Ухвала

від 14.03.2024 по справі 200/1282/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2024 року Справа №200/1282/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (ідентифікаційний код 25946285, 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Уральська, 12) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40477689, 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, буд.22 корпус 2), третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд (ідентифікаційний код 42281300, 61128, Харківська область, м.Харків, пр.Льва Ландау, б.149) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу від 19.02.2024 закупівлі UA-2023-11-29-012977-а Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Дробропілля-Лиман Донецька область.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог КАС України.

Так, згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір).

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 3028 грн та надати належний доказ сплати.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві у розділі "Додатки" під пунктом «6» зазначено такий документ як «Докази сплати судового збору (для суду)», однак всупереч вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України доказ сплати судового збору до позову не додано, про що Донецьким окружним адміністративним судом складено акт від 05.03.2024.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Харківмістдорбуд про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху і встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду належний доказ сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 3028 грн.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош