Ухвала

від 14.03.2024 по справі 320/11928/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

про передачу справи за підсудністю

14 березня 2024 року Київ № 320/11928/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продгарантія ЛТД» (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакт Ектів») про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продгарантія ЛТД» (найменування та адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакт Ектів», 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 209, нежитлове приміщення 211К, код ЄДРПОУ: 38182702, залишився незмінним) про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 19 546, 69 грн.

Відповідно до ухвали від 20.11.2020 (суддя Харченко С.В.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу 05.03.2024 матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, у силу вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) тощо.

За змістом частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд констатує, що відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день постановлення цієї ухвали за кодом в ЄДРПОУ: 38182702 адресою місцезнаходження відповідача значиться: 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 209, нежитлове приміщення 211К, а найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакт Ектів», при цьому код ЄДРПОУ залишився незмінним, інформація про процедуру ліквідації, припинення чи реорганізації юридичної особи відповідача відсутня. Із 07.10.2023 директором (керівником) значиться ОСОБА_1 .

Статтею 131 Кодексу передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Позивач, як зацікавлена особа у розгляді справи за його позовом, починаючи з дня відкриття провадження у справі (20.11.2020), не цікавився рухом цієї справи, жодних пояснень, заяв чи клопотань, у тому числі й про зміну найменування та адреси місцезнаходження відповідача до суду не надіслав. Від відповідача також жодних пояснень, заяви чи клопотань до суду не надійшло.

Із урахуванням того, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача станом на день постановлення цієї ухвали є: 79041, Львівська обл., м. Львів, вул. Городоцька, буд. 209, нежитлове приміщення 211К, тож вирішення цього спору має здійснюватись за місцезнаходженням юридичної особи відповідача окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Львівську область, у силу вимог частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той же час, територіальна юрисдикція Київського окружного адміністративного суду згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» розповсюджується на територію Київської області та відповідно до Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» на місто Київ.

За приписами пункту 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами шостою та восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що цей спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду.

У силу вимог частин першої та третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

У той же час, суд роз`яснює учасникам справи, що в силу вимог частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29-31, 35, 243, 248, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу № 320/11928/20 передати за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.