Ухвала
від 14.03.2024 по справі 440/9835/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2024 р.Справа № 440/9835/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 440/9835/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 440/9835/22 задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року по справі № 440/9835/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9835/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117661685
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —440/9835/22

Постанова від 28.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні