Ухвала
від 02.05.2024 по справі 440/9835/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 травня 2024 р.Справа № 440/9835/22Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/9835/22

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 по справі № 440/9835/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області , Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови та розгляд справи призначено у судове засідання на 15.05.2024 о 12:10.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/9835/22 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - Марченка І.Ю. в судовому засіданні призначеному на 15.05.2024 року о 12:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118800394
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —440/9835/22

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 15.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 22.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Бойко

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні