Постанова

від 14.03.2024 по справі 400/3689/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3689/23

Перша інстанція: суддя Устинов І. А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого:Градовського Ю.М.

суддів:Турецької І.О.,

Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023р. по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Каскад" до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2023р. ФГ «Каскад» звернулося до суду із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР, у якому просило:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зняття заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації;

- визнати протиправними дії Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідачів є протиправними, оскільки голова ФГ «КАСКАД» Сафронова Ю.Ю. не зверталась із листами про ліквідацію належного їй та членам її родини фермерського господарства, відтак у ГУ ПФУ в Миколаївській області були відсутні підстави для зняття заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД», а у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР були відсутні підстави для початку проведення процедури державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації шляхом внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадський формувань. Крім того, позивачем зазначено, що за його заявою відкрито кримінальне провадження №120231530300000125 від 9.04.2023р. за фактом використання завідомо підробленого документа.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення Фермерського господарства «КАСКАД» в результаті його ліквідації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР на користь Фермерського господарства "Каскад" судовий збір у сумі 2 684грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської МР подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. у справі №17/645/06, яким задоволено позовні вимоги ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, припинено юридичну особу та скасовано державну реєстрацію ФГ «Каскад», не призначено голову ліквідаційної комісії або ліквідатора. При цьому, зазначено, що обов`язок такого призначення лежить не на керівництві ФГ «КАСКАД», а на органі, який прийняв рішення про припинення господарства.

Відтак, у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР були відсутні підстави для проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, оскільки для того, щоб ліквідаційна комісія могла порушити вимоги закону щодо подання документів, ця комісія для початку має бути створена.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з`ясування обставин по справі та належної оцінки доказів, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, рішення суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 6.01.2023р. державним реєстратором Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР внесений до Єдиного державного реєстру запис про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, на підставі п.3 ч.6 ст.25 Закону у зв`язку з неподанням головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатором юридичної особи документів, необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації протягом одного року з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

7.04.2023р. головою ФГ «КАСКАД» Сафроновою Ю.Ю. отримано листа від ГУ ПФУ в Миколаївській області за №1400-0504-8/20475 від 30.03.2023р, в якому повідомлено, що за її заявою від 10.03.2023р. їй будуть видана Довідка про відсутність заборгованості із сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування та буде зняте заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (а.с.22).

Враховуючи, що головою фермерського господарства не подавались листи про ліквідацію ФГ «КАСКАД», позивач вважає вищезазначені дії відповідачів протиправними. Крім того, позивач зазначає, що на його думку намагаються ліквідувати ФГ «КАСКАД» шляхом надсилання підроблених документів, у зв`язку з чим позивач, також звернувся до правоохоронних органів.

Оскільки ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023р. суд закрив провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зняття заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації, предметом розгляду у даній справі є дії Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадський формувань.

Перевіряючи правомірність дій Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним актом законодавства, який регламентує спірні у цій справі правовідносини є ЗУ від 15.05.2003р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755).

Так, відповідно до ч. 6 ст.25 Закону № 755, спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі:

1) судового рішення про скасування (визнання недійсною) державної реєстрації юридичної особи у випадках, передбачених законом, якщо таке рішення прийнято судом до 1 липня 2004 року, крім судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом;

2) судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, якщо таке рішення прийнято судом після 1 липня 2004 року, і в разі якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати оприлюднення повідомлення про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з банкрутством юридичної особи, не надав суб`єкту державної реєстрації документи, необхідні для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

3) неподання головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатором юридичної особи документів, необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації протягом одного року з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За приписами ч.7 ст.25 Закону № 755 порядок проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації включає:

1) проведення реєстраційної дії щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати настання підстави, передбаченої частиною четвертою цієї статті;

2) державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації - не пізніше наступного робочого дня після отримання відомостей:

про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;

про відсутність нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента;

про відсутність нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства.

У разі неодержання від державних органів відомостей, зазначених у цій частині, у порядку та строки, визначені цим Законом, та неодержання від органів державної податкової служби відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, від органів Пенсійного фонду України про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації проводиться за принципом мовчазної згоди із зазначенням органів державної влади, від яких відповідні відомості не надійшли;

3) проведення реєстраційної дії щодо зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру - не пізніше наступного робочого дня з дати отримання відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, або наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування, або наявність нескасованих випусків цінних паперів юридичної особи - емітента, або наявність нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства;

4) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки - у разі зміни відомостей, що містяться у ній.

Редакцією ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», чинній станом на 1.01.2007р., на момент прийняття рішення Господарським судом Миколаївської області від 18.01.2007р. у справі №17/645/06 та направлення його державному реєстратору для внесення запису про дане судове рішення, було передбачено такий алгоритм дій державного реєстратора при отриманні вищевказаного судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.17 вищевказаного Закону (в редакції від 1.01.2007р.) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи, згідно із законодавством України.

Статтею 38 Закону (в редакції від 1.01.2007р.) суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що 1.07.2004р. почав функціонувати Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створений відповідно до Закону №755.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру, 16.06.2007р. внесений запис щодо державної реєстрації включення відомостей про ФГ «КАСКАД» на підставі рішення суду від 18.01.2007р. у справі №17/645/06 та одночасно з внесенням запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством.

Разом з тим, виходячи з того, що у вищевказаному судовому рішенні не призначена комісія з припинення, до державного реєстратора не подано відомості про ФГ «КАСКАД» для включення їх до Єдиного державного реєстру, в тому числі відомості про керівника або особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені фермерського господарства, та враховуючи відсутність у державного реєстратора інформації про цих осіб, фактичним головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) фермерського господарства вважався керівник, відповідно до норм ст.38 Закону №755 (станом на 1.01.2007р.).

Також, станом на 1.07.2010р. п.2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ від 1.07.2010р. №2390-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання» (в редакції від 1.07.2010р.) визначено, що процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004р., завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Відтак, усі юридичні особи та фізичні особи- підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004р., зобов`язані у встановлений п.2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру та для заміни свідоцтва про їх державну реєстрацію на свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка або для отримання таких свідоцтв.

Проте, як зазначає скаржник та вбачається з матеріалів справи, керівництво ФГ «Каскад» і надалі не зверталось до державного реєстратора щодо включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу.

З огляду на зазначене, колегія суддів констатує, що з моменту набрання чинності рішення Господарським судом Миколаївської області від 18.01.2007р. у справі №17/645/06 керівництвом ФГ «Каскад» не вчинялось будь-яких дій, спрямованих на подання відомостей про господарство до державного реєстратора та виконання вищевказаного рішення суду.

Водночас, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської МР створено 22.12.2016р. без правонаступництва відповідно до рішення Миколаївської МР від 22.12.2016р. за №13/1 «Про затвердження структури виконавчих органів Миколаївської міської ради».

Отже, до створення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР реєстраційні дії стосовно ФГ «Каскад» проводились іншим суб`єктом державної реєстрації.

При цьому, законодавством не передбачено обов`язку державного реєстратора проводити аналіз проведених попередніх реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі та документів, на підставі яких такі дії проводились.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для внесення 6.01.2023р. державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру стало звернення ГУ ДПС у Волинській області, за яким на момент надсилання листа було закріплено виконання окремих повноважень ГУ ДПС у Миколаївській області, про проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації.

Відповідно до абз.3 п.5 р. І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9.02.2016р. № 359/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.02.2016р. за №200/28330, державна реєстрація припинення юридичної особи шляхом її ліквідації за спрощеною процедурою проводиться державним реєстратором суб`єкта державної реєстрації, уповноваженого на зберігання реєстраційної справи такої юридичної особи в паперовій формі, або у разі звернення будь-якої особи - державним реєстратором іншого суб`єкта державної реєстрації, який має повноваження на проведення реєстраційних дій щодо такої юридичної особи.

Зважаючи на зазначене, 6.01.2023р. державним реєстратором Департаменту у зв`язку із зверненням ГУ ДПС у Волинській області (ГУ ДПС у Миколаївській області), який був позивачем у справі №17/645/06 щодо припинення ФГ «КАСКАД», було внесено до Єдиного державного реєстру запис про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, на підставі п.3 ч.6 ст.25 Закону №755.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.25 Закону №755 спрощена процедура державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації проводиться на підставі неподання головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатором юридичної особи документів, необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації протягом одного року з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про зупинення проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Як убачається з Витягу з Єдиного державного реєстру, 19.02.2015р. державним реєстратором внесений запис про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «Каскад» та 30.03.2015р. внесений запис про зупинення процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «Каскад».

З огляду на викладене, оскільки керівництво не надавало державному реєстратору документів, необхідних для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а також на підставі звернення ГУ ДПС у Волинській області (ГУ ДПС у Миколаївській області) як позивача у справі №17/645/06, у державного реєстратора Департаменту були законні підстави для внесення запису про початок процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «Каскад» шляхом її ліквідації.

Крім того, 20.01.2023р. державним реєстратором Департаменту було внесено до Єдиного державного реєстру запис про зупинення процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з отриманням відомостей від ГУ ПФУ в Миколаївській області про наявність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що державний реєстратор Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР діяв відповідно до вимог та порядку законодавства і протиправності в його діях колегія суддів не вбачає.

До того ж, рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. у справі №17/645/06, яким постановлено припинити юридичну особу ФГ «Каскад», і яке набрало законної сили 24.01.2007р. в силу вимог статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Схожі припис містяться й у частинах другій - четвертій ст.13 ЗУ від 2.06.2016р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», за правилами яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судова колегія зауважує, що позивач, який знав про судове рішення від 18.01.2007р. у справі №17/645/06, не вчиняв дій, направлених на виконання зазначеного судового рішення.

При цьому, з метою з`ясування всіх обставин по даній справі головуючим суддею 23.02.2024р. було направлено запит до ГУ ДПС у Миколаївській області, у якому просив надати інформацію щодо господарської діяльності ФГ «Каскад» з 2007 року.

27.02.2024р. у відповідь на запит ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило, що відповідно до ст.23 та ст.283 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012р. №578/5, термін зберігання листування з підвідомчими (підпорядкованими) та іншими організаціями з основних (профільних) питань діяльності та декларації, що відображають звітність усіх платників податків, та документи (розрахунки, звіти, відомості, заяви, заявки, довідки, картки, листи, перерахунки, платіжні документи, виклики) до них становить 5 років.

Пунктом 1.8 Наказу №578/5 передбачено, що строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів на паперових носіях.

Крім того, зазначено що за даними інформаційної системи ДПС, згідно податкових декларацій нарахування за період 2019р. по 27.02.2024р. (дата відповіді на звернення) господарство не звітує та сплачує податки, стан платника податків « 2» триває процедура припинення.

Водночас, як вбачається з ЄДРСР, ФГ «Каскад» є учасником господарської справи, предметом спору якої є питання господарської діяльності ФГ «Каскад» з контрагентами.

Відтак, господарство, при наявності рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. у справі №17/645/06 про припинення ФГ «Каскад», продовжує провадити свою діяльність, при цьому, не звітуючи перед податковим органом та не сплачуючи податки.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки останній не в повній мірі дослідив обставини по справі та не надав належної оцінки доказам.

Відтак, позовні вимоги ФГ «Каскад» щодо визнання протиправними дій Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської МР щодо початку проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення ФГ «КАСКАД» в результаті його ліквідації шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадський формувань є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.311,315,317,322 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "Каскад" до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту отримання.

Головуючий:Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко