Ухвала

від 11.03.2024 по справі 340/1341/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1341/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського фермерського господарства «Петров» до головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське фермерське господарство «Петров» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.12.2023 року № 10090440/22220720. № 10090439/22220720 та № 10090441/22220720 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні: від № 6 від 10.04.2023 року на загальну суму 117800,87 грн., в тому числі ПДВ - 14466,77 грн.; № 7 від 10.04.2023 року на загальну суму 213424,40 грн., в тому числі ПДВ - 26210,01 грн. та № 8 від 11.04.2023 року на загальну суму 335789,91 грн., в тому числі ПДВ - 41237,36 грн. в єдиному реєстрі податкових накладних.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено шість вимог немайнового характеру: визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання здійснити реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

При визначенні розміру судового збору суд керується Законом України «Про судовий збір» з урахуванням судової практики Верховного Суду, викладеної в ухвалах від 23 липня 2020 року по справі №400/2907/19, від 11 вересня 2020 року по справі №200/1999/20-а з розгляду аналогічної категорії спорів.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову включає шість немайнових вимог: визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН за яку ставка судового збору становить по 3028,00 грн за кожну вимогу окремо та зобов`язання здійснити реєстрацію в ЄРПН за кожну вимогу окремо по 3026,00 грн. Відтак, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 18156 грн.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію від 04.03.2024 № 316 про сплату судового збору в розмірі 10005,23 грн., тобто у меншому розмірі як це передбачено законом.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 8150,77 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем не надано копії додатків до позовної заяви для направлення відповідачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Однак, в порушення вимог вищезазначених норм, позивач - юридична особа, який зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет та зазначити про його наявність в позові не вказав на електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, що є підставою для залишення позову без руху.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, провадження № К/990/19287/23.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського фермерського господарства «Петров» до головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви, шляхом зазначення в позовній заяві зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, надання копій додатків до позовної заяви для направлення відповідачам та сплати судового збору в сумі 8150,77грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA188999980313131206084011567

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Кіровоградський окружний адміністративний суд, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА