Ухвала
від 15.03.2024 по справі 175/4357/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4460/24 Справа № 175/4357/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційнийсуд ускладі судді-доповідачаДемченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 11 березня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявник вказує про те, що з повним текстом рішення від 10 листопада 2023 року він ознайомився лише 04 березня 2024 року, під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

В оцінці наведених доводів апеляційній суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не буливручені удень його(її)проголошення абоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішеннясуду -якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення від 10 листопада 2023 року було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_4 , та отримане останнім 16 січня 2024 року (т. 2 а.с. 40,42).

У зв`язку з чим посилання клопотання про поновлення строку на те, що зповним текстомрішення вінознайомився 04березня 2024року,під часознайомлення зматеріалами справи, неможуть бутиприйняті доухвали яктакі,що спростовуютьсяматеріалами справи.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень Закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду заяву, в якій навести обґрунтовані обставини та подати докази на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від10листопада 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10днів з дня отримання ухвали. Повідомити, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Повідомити апелянта, що у разі неподання особою в зазначений строк доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, або визнання підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Е.Л.Демченко

Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117666163
СудочинствоЦивільне
Сутьусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —175/4357/20

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

Рішення від 10.11.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Рішення від 10.11.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 22.09.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 03.04.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 09.12.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

Ухвала від 16.01.2021

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Бойко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні