Ухвала

від 14.03.2024 по справі 584/293/24

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/293/24

Провадження № 2/584/234/24

УХВАЛА

14.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 117113 грн. 01 коп. за кредитним договором №014-RO-82-103560433 від 3 вересня 2021 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер 5923886700:06:000:0169, яка розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та земельної ділянки кадастровий номер 5923884800:07:002:0264, яка розташована на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області. Представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову, а саме - накласти арешт на вказані земельні ділянки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено в пункті 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечитипозов шляхом накладення арешту на земельні ділянки кадастровий номер 5923886700:06:000:0169 та кадастровий номер 5923884800:07:002:0264, які належать відповідачу, оскільки у випадку вчинення реєстраційних дій існуєризик виникнення труднощів щодо виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогамст.150 ЦПК України, є співмірним із заявленими позовними вимогами та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Оскільки згідно із п.10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, накладення арешту на спірне майно не порушує прав володіння та користування вказаним майном і такий захід забезпечення підлягає скасуванню у разі відмови позивачу в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку кадастровий номер 5923886700:06:000:0169, яка розташована на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області;

- земельну ділянку кадастровий номер 5923884800:07:002:0264, яка розташована на території Мазівської сільської ради Путивльського району Сумської області, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Я.І.Данік