Ухвала

від 05.03.2024 по справі 335/320/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.03.2024 Справа № 335/320/24

запорізький апеляційний суд

Провадження № 11-сс/807/140/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний №335/320/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відстороненнявід посадистроком надва місяцізавідувача секторуархітектурно художнього оформленнята дизайнуміського середовища головнийхудожник містаДепартаменту архітектурита містобудуванняЗапорізької міськоїради ОСОБА_8 ,підозрюваного увчиненні передбаченогоч.3ст.368КК злочину.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від посади завідувача секторуархітектурно художнього оформленнята дизайнуміського середовища головнийхудожник містаДепартаменту архітектурита містобудуванняЗапорізької міськоїради строком на два місяці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, про що безпосередньо свідчать обставини встановлені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Перебуваючи на посаді завідувача сектору архітектурно художнього оформлення та дизайну міського середовища головний художник міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, ОСОБА_8 впливатиме на свідків, які знаходяться у його підпорядкуванні та інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 відпосади завідувача сектору архітектурно художнього оформлення та дизайну міського середовища головний художник міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

В клопотанні зазначено, що 11 січня 2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.368 КК злочину.

ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Саме перебування останнього на займаній посаді зумовило вчинення інкримінованого йому злочину

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначила, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_8 на вищезазначеній посаді непереконливі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Частинами 1 та 2 статті 154КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 131КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується на цей час ОСОБА_8 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на підлеглих, інших учасників кримінального провадження,які єсвідками укримінальному провадженніз метоювикривлення їхпоказів,а такожзнищення абовинесення недостовірнихвідомостей додокументів,які маютьістотне значеннядля досудовогорозслідування абопротиправно перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином,використовуючи своєслужбове становище,будучи завідувачем сектору архітектурно художнього оформлення та дизайну міського середовища головний художник міста Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65Закону України"Прозапобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст.155КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК, яке з урахуванням примітки до ст.45КК в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Однак слідчий суддя не врахувала вказаних вимог закону та прийняла рішення, яким у задоволенні клопотання відмовила.

Таким чином, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_8 від посади завідувача секторуархітектурно художнього оформленнята дизайнуміського середовища головнийхудожник містаДепартаменту архітектурита містобудуванняЗапорізької міськоїради строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 січня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 від посади завідувача секторуархітектурно художнього оформленнята дизайнуміського середовища головнийхудожник містаДепартаменту архітектурита містобудуванняЗапорізької міськоїради строком на два місяці, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвалиапеляційного судуне пізнішедня,наступного заїї постановленням,надіслати процесуальномупрокурору тадо Запорізької міської ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4