Постанова

від 14.03.2024 по справі 1-637/11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1-637/11

ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката: ОСОБА_4 ,

підсудних: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача

Львівської міської ради: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника потерпілих про направлення справи на додаткове розслідування, суд

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 190, ч.2, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 2, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 2, 5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 у судовомузасіданні заявивклопотання пророзгляд письмовогоклопотання пронаправлення справина додатковерозслідування /т.59,а.с.192-197/.В обґрунтуванняподаного клопотанняпокликається нате,що уході судовогослідства встановлено,що крім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,відносно якихматеріали виділенов окремепровадження,інкримінований їмзлочин вгрупі осібтакож скоїлиінші особи,не притягнутідо кримінальноївідповідальності.Тому всепровадження всправі необхіднонаправити дляпроведення досудовогослідства,відповідно дост.278КПК України. Також мають місце підстави для направлення справи на додаткове розслідування, відповідно до ст. 281 КПК України, в зв`язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Свої заперечення обґрунтував тим, що відсутні обставини, які б слугували для повернення справи на додаткове розслідування у розумінні ст. 281 КПК України.

Підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх захисник ОСОБА_7 заперечили про направлення справи на додаткове розслідування

Представник цивільного відповідача - Львівської міської ради ОСОБА_8 підтримав прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи виходить з наступного.

Згідно ст. 281 КПК України /в редакції 1960 р. зі змінами та доповненнями/ повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

У відповідностідо п.9постанови ПленумуВерхового СудуУкраїни №2від 11лютого 2005року «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства,що регулюєповернення кримінальнихсправ надодаткове розслідування»відповідно доч.1ст.281КПК поверненнясправи надодаткове розслідуваннязі стадіїсудового розглядудопускається лишетоді,коли неповнотаабо неправильністьдосудового слідстване можебути усунутав судовомузасіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).

Згідно ч.1 ст. 275 КПК України /в редакції 1960 р. зі змінами та доповненнями/ розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що представником потерпілих-адвокатом ОСОБА_4 не наведено таких обставин та підстав для направлення справи на додаткове розслідування, які б не могли бути виконані у ході судового слідства, зокрема, із застосуванням ст. 315-1 КПК України /в редакції 1960 р. зі змінами та доповненнями/ шляхом видачі судового доручення органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, як і здійснення виклику та допиту свідків.

Крім цього, доводи, наведені у клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування, про те, що під час судового розгляду справи встановлені підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, суд не приймає до уваги, оскільки суд не вправі давати оцінку доказам та доведеності обвинувачення при поверненні справи на додаткове розслідування.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про направлення справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 273, 281, 296, 347 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника потерпілих про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1