Ухвала
від 15.03.2024 по справі 336/3936/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.03.2024 Справа № 336/3936/20

ЗапорізькИЙ Апеляційний суд

Є.У. № 336/3936/20 Головуючий у І-й інстанції: Дмитрюк О.В.

Провадження № 22-ц/807/832/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 (третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (третя особа ОСОБА_2 ) про захист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року позов ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» задоволено, в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 відмовлено.

На вказанерішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже,враховуючи викладене,колегія суддівприходить довисновку,що розглядапеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 (третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (третя особа ОСОБА_2 ) про захист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди, призначити до слухання.

Проводити розглядапеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_2 (третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради) про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (третя особа ОСОБА_2 ) про захист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко

Дата ухвалення рішення15.03.2024
Оприлюднено18.03.2024
Номер документу117670386
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист прав споживача послуг та стягнення моральної шкоди

Судовий реєстр по справі —336/3936/20

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Крилова О. В.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Рішення від 12.01.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дмитрюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні