Рішення

від 05.03.2024 по справі 170/49/24

ШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/49/24

Позовне провадження Провадження № 2/170/48/24

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

05 березня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Москалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

09 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Москалюк О.О. звернулася в суд із вказаним позовом.

Позов обґрунтованотим,що 27.07.2023 о 10:29 по вул. 50 років Перемоги, 37, в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "КРАЗ 6510", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Працівниками поліції, які прибули на місце ДТП, було складено протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. 10 серпня 2023 року Шацьким районним судом Волинської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, що підтверджується постановою Шацького районного суду Волинської області від 10.08.2023 у справі №170/482/23 та постановою про виправлення описки Шацького районного суду Волинської області від 23.08.2023. На місці вчинення ДТП ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що він є працівником філії «Волинський автодор» ДП «Львівськийоблавтодор» та виконує свої трудові обов`язки. Враховуючи, що ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП виконував свої трудові обов`язки та перебував у трудових відносинах з ДП «Львівський облавтодор» ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вказане підприємство зобов`язане відшкодувати завдану шкоду. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, згідно з вимогами Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» за шкоду, завдану життю, здоров`я, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "КРАЗ 6510",д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була, що підтверджується відомостями перевірки чинності полісу внутрішнього страхування від 07.09.2023, тому відповідач не є страхувальником в розумінні ст. 1194 ЦК України. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Внаслідок ДТП автомобіль позивача марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень, тому з метою визначення розміру завданих внаслідок ДТП матеріальних збитків, позивач звернувся до експерта для визначення вартості відновлювального ремонту. Вартість відновлювального ремонту автомобіля (матеріальна шкода) становить 171 050,48 гривень (сто сімдесят одну тисячу п`ятдесят гривень), що підтверджується висновком судового експерта Стасюка О.В. №1294, згідно з проведеним автотоварознавчим дослідженням від 29.09.2023. Вартість витрат на проведення експертизи та складення висновку експерта становить 3 500 грн, що підтверджуються договором про надання платних послуг з проведення експертизи (дослідження) колісних транспортних засобів від 20.09.2023, рахунком фактурою від 20.09.2023 та квитанцією про оплату таких послуг №28 від 29.09.2023 року. Позивач ОСОБА_1 07.11.2023 направив на адресу відповідача лист-претензію з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, що підтверджується копією листа-претензії від 07.11.2023, описом вкладення до цінного листа від 08.11.2023, накладною №4400001378930 від 08.11.2023 про направлення цінного листа, та відстеженням укрпошти від 22.12.2023. Проте відповідь на вказаний лист від відповідача на адресу позивача не надійшла. Враховуючи те, що відповідач добровільно відмовився відшкодувати шкоду, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Крім того, значне пошкодження автомобіля позивача вплинуло на якість його повсякденного життя оскільки він був позбавлений можливості використовувати власний транспортний засіб у особистих цілях, що викликало суттєві незручності та вимушені зміни у житті та безумовно спричиняло душевні страждання позивача. Також позивач був вимушений витрачати свій час, матеріальні та фінансові ресурси для проведення ремонту автомобіля, проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, оскільки транспортний засіб необхідно було доставляти до місця проведення такої оцінки. Фактично моральна шкода, завдана позивачу полягає у тимчасовому позбавленні його права користування автомобілем, у зв`язку з неможливістю його використання, душевних стражданнях внаслідок втрати можливості вести нормальний звичний спосіб життя. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги глибину емоційних та моральних страждань, незручності і обмеження, у зв`язку з порушенням звичайного способу життя, життєвих зв`язків, з урахуванням вимог розумності та справедливості, позивач вважає обґрунтованим відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.Також позивачпросить стягнутиз відповідачапонесені судовівитрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Москалюк О.О., кожен зокрема, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що внаслідок ДТП належний його сім`ї автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав значних механічних пошкоджень, що перешкоджало вільному пересуванню вказаним автомобілем та значною мірою вплинуло на звичний спосіб його життя. Позивач проживає у сільській місцевості, є особою пенсійного віку, його дружина онкохвора, через відсутність можливості пересуватися вказним транспортним засобом позивач був змушенийкористуватися міжміськимтранспортом,або самостійношукати осіб,які бдопомогли йомувідвезти дружинудо лікарнів м.Луцьк.Позивач бувзмушений прикластичимало зусильдля того,щоб відремонтуватиавтомобіль,знайти необхіднізапчастини,осіб,які бзмогли відремонтуватиавтомобіль,експерта дляоцінки пошкодженьавтомобіля.Всі ціобставини всукупності призвелидо душевнихпереживань,які негативновплинули найого емоційнийстан.При визначеннірозміру моральноїшкоди позивачпросить врахуватихарактер правопорушення,яке хочаі єнетяжким врозрізі адміністративноївідповідальності,але уданому випадкунегативно вплинулона йогозвичний спосібжиття,створило дляпозивача незручності,пригнічувало йогостан черезнеможливість ефективнопоновити своїправа вдосудовому порядку;глибину душевнихстраждань,зумовлену йоговразливим становищем,як особипенсійного віку;ступінь однозначноїта беззаперечноївини особи,яка вчинилаправопорушення,будучи працівником філії «Волинський автодор» та виконуючи свої трудові обов`язки. Позивач направив на адресу відповідача лист-претензію з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, однак відповідач жодним чином не відреагував на вказаний лист. Позивач був змушений скористатися професійною правничою допомогою, щоб звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Враховуючи наведені обставини позивач просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" свого представника в судове засідання не направив, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Під час розгляду справи судом установлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №2 від 02.01.2024, складеного Головненською селищною радою.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю на таких підставах.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Шацького районного суду Волинської області від 10.08.2023 у справі №170/482/23, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_1 ,працівника ДП"Волинськийоблавтодор", визнановинним увчиненні правопорушень,передбачених ст.ст.122-4,124та ч.4ст.130КУпАП,та напідставі ст.36КУпАП,накладено стягненняу видіадміністративного арештуна строк15(п`ятнадцять)діб зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 3(три)роки, зате,що він27.07.2023о 10:29 повул.50років Перемоги,37,в смтШацьк Ковельськогорайону Волинськоїобласті,керуючи автомобілеммарки "КРАЗ6510",д.н.з. НОМЕР_1 ,в порушеннявимог п.п. 12.1, 13.1, 2.10 (а), 2.10 (б), 2.10 (в), 2.10 "є" ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку; залишив місце ДТП, до якої був причетний; після вчинення даного ДТП вживав алкогольні напої (арк. 14-29).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство "Волинський облавтодор" є філією дочірного підприємства "Львівськийоблавтодор"відкритого акціонерноготовариства "Державнаакціонерна компанія"Автомобільнідороги України"(ДП"Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") (арк. 9-13).

Згідго зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Краз 6510", д.н.з. НОМЕР_3 належить організації DP "VOLYNS'KYY OBLAVTODOR" (арк. 23).

З метою захисту інтересів ОСОБА_1 , представником позивача адвокатом Москалюк О.О., в порядку ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", 06.10.2023 скеровано до ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" адвокатський запит з проханням надати інформацію про те чи працював та чи працює на час звернення із запитом у вказаному підприємстві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати завірені копії відповідних документів (накази про прийняття на роботу, про переведення, про звільнення, трудовий контракт, посадову інструкцію) (арк. 36).

У відповідь на вказаний запит філія "Волинський автодор" ДП "Львівський облавтодор" надіслала представнику лист, у якому повідомила про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.02.2023 (згідно з наказом про прийняття №12-к/тр від 30.01.2023) по 20.09.2023 (згідно з наказом про звільнення №74-к/тр від 20.0.92023) працював водієм автотранспортних засобів Шацького дорожньо-ремонтного пункту філії "Волинський автодор" ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ"ДАК"Автомобільнідороги України"(арк. 37-42).

Згідно з відомостями перевірки чинності полісу внутрішнього страхування від 07.09.2023, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, згідно з вимогами Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» за шкоду, завдану життю, здоров`я, майну третіх осіб під час експлуатації автомобіля марки "КРАЗ 6510",д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була (арк. 43).

З метою визначення розміру завданих внаслідок ДТП матеріальних збитків позивач звернувся до експерта для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з висновком судового експерта Стасюка О.В. №1294 вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача (матеріальна шкода) становить 171 050,48 гривень (сто сімдесят одну тисячу п`ятдесят гривень). Вартість витрат на проведення експертизи та складення висновку експерта становить 3 500 грн, що підтверджуються договором про надання платних послуг з проведення експертизи (дослідження) колісних транспортних засобів від 20.09.2023, рахунком фактурою від 20.09.2023 та квитанцією про оплату таких послуг №28 від 29.09.2023 року (арк. 45-65).

Позивачем ОСОБА_1 07.09.2023 на адресу ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ОСОБА_2 направлено лист-запрошення на огляд об`єкта дослідження, а саме, належного йому втомобіля марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_2 (арк. 44).

Однак ні ОСОБА_2 , ні представник ДП "Львівськийоблавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на огляд автомобіля, у визначений експертом день та час, не прибули, що підтверджується відомостями огляду транспортного засобу (додаток №2 до висновку експерта №1294) (арк. 55).

Вказаний лист-запрошення було отримано представником відповідача 11.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 44).

Також позивач ОСОБА_1 07.11.2023 направив на адресу відповідача лист-претензію з пропозицією добровільно відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, що підтверджується копією листа-претензії від 07.11.2023, описом вкладення до цінного листа від 08.11.2023, накладною №4400001378930 від 08.11.2023 про направлення цінного листа, та відстеженням укрпошти від 22.12.2023 (арк. 66-68).

Відповідач жодним чином не відреагував на надіслані позивачем листи. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 1 та ч. 2ст. 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. При цьому слід враховувати, що особливі правила статті 1187 ЦК України діють тоді, коли шкоду завдано тими властивостями об`єкта, через які діяльність із ним визнається джерелом підвищеної небезпеки.

У пункті 6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4, вказано, що не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не відповідає за збиток перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речовинне право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Таку особу роботодавець може притягнути до відповідальності лише в регресному порядку згідно зі ст. 1191 ЦК України.

Особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Шкода, завдана внаслідок ДТП, з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки,а не безпосередньо винним водієм. Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Отже, виходячи із наведених норм права, шкода (в тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП, з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, на відповідній правовій підставі, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Тлумачення ч. 1 ст. 1172 ЦК Українисвідчить, що відповідальність юридичної або фізичної особи за шкоду, завдану їхнім працівником, настає лише у випадках, коли заподіювач шкоди не лише перебуває з такою юридичною або фізичною особою в трудових відносинах, а й заподіяв відповідну шкоду саме у зв`язку та під час виконання своїх трудових (службових) обов`язків. Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків є виконання ним роботи, зумовленої трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоча і виходить за межі трудового договору чи посадової інструкції, але доручається юридичною або фізичною особою, або спричинена необхідністю, як на території роботодавця, так і за її межами. Це можуть бути дії виробничого, господарського, технічного та іншого характеру, вчинення яких безпосередньо входить до службових обов`язків працівника.

Відповідні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 05.05.2018 у справі №910/14685/17, від 05.12.2018у справі№426/16825/16-ц,від 06.02.2019 у справі №640/4185/15-ц, від 19.06.2019 у справі №603/163/16, від 25.11.2020 у справі № 760/28302/18-ц, від 02.11.2020 у справі № 133/1238/17, від 16.11.2022 у справі №355/1394/16-ц, від 04.07.2023 у справі № 686/20281/21.

Як установлено судом на момент вчинення ДТП ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України", керував технічно справним автомобілем "КРАЗ6510",д.н.з. НОМЕР_1 , та виконував службові обов`язки, тому з відповідача ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користьпозивача слід стягнути вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача (майнову шкоду) в розмірі 171050 гривень.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до статті 23 ЦК України кожна особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою зокрема щодо членів її сім`ї. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 2 ч. 2ст.23ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Аналіз норм статей1167,1172,1187,1188 ЦКдає підстави для висновку про те, що шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення моральної шкоди, вказав, що зазнав негативних емоцій, душевних переживань та дискомфорту, у зв`язку з пошкодженням його майна та унеможливленням користуватися ним, порушенням звичного способу життя, а також необхідності прикладення зусиль для нормалізації повсякденного життя.

Суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , який на моментвчинення ДТПперебував втрудових відносинахДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", позивачу ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду. Між діями ОСОБА_2 , що призвели до порушення законних прав позивача, та наслідками у вигляді завдання моральної шкоди, яка виразилася у зміні звичайного способу життя, моральних стражданнях та психологічному дискомфорті, існує причинно-наслідковий зв`язок.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є засадами цивільного законодавства.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеня та характеру перенесених позивачем моральних страждань, що були викликані вимушеними змінами у його житті, спричинениними пошкодженням належного сім`ї позивача майна - транспортного засобу.

Тому, виходячи з принципів розумності й справедливості, з урахуванням конституційної значимості здоров`я, в тому числі й психологічного, а також характеру і обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",на відшкодування завданої моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5 000 грн.

На думку суду, вказана сума є обґрунтованою та буде сприяти відновленню понесених моральних та психічних страждань, істотності змін у житті позивача.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 760,50 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 50 копійок).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 200 гривен (десять тисяч двісті гривень) та судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3 500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів; розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та залучення експерта представником позивача адвокатом Москалюк О.О. подано до суду такі документи: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №71 від 06.10.2023, додаток №1 до вказаного договору, акт №1 від 07.11.2023 надання юридичних (професійних правничих) послуг відповідно до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №71 від 06.10.2023, акт №2 від 03.01.2024 надання юридичних (професійних правничих) послуг відповідно до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги №71 від 06.10.2023, згідно з яким загальна вартість послуг становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень); висновок експерта №1294 згідно автотоварознавчого дослідження від 29.09.2023; калькуляцію ремонту після ДТП №1294 від 29.09.2023; відомості огляду транспортного засобу (додаток №2 до висновку експерта №1294), договір про надання платних послуг з проведення експертизи (дослідження) колісних транспортних засобів від 20.09.2023, рахунок - фактуру від 20.09.2023, згідно з яким вартість проведення експертизи (дослідження) транспортного засобу та складення висновку експерта становить 3 500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом та експертом послуг і виконаних робіт, час, затрачений на їх виконання, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судових витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) та судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3 500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).

На підставі статей 22, 23, 1166, 1167, 1172 ЦК України,керуючись статтями12,81,133,137,141,259,263,264,265,280ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",ЄДРПОУ:31978981, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , майнову шкоду в розмірі 171 050,48 гривень (сто сімдесят одна тисяча п`ятдесят гривень 48 копійок), завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",ЄДРПОУ:31978981, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень), завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",ЄДРПОУ:31978981, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1 760,50 гривень (одна тисяча сімсот шістдесят гривень 50 копійок).

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",ЄДРПОУ:31978981, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати напрофесійну правничудопомогу врозмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільнідороги України",ЄДРПОУ:31978981, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судові витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 3 500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.03.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова