Ухвала

від 15.03.2024 по справі 204/1948/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/1948/24

Провадження №2/204/1917/24

УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого суддіКниш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача - адвоката Грищенко М.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД»</a>, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,Головне управлінняДПС уДніпропетровській області,Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області про визнання фактів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання, у якому представник позивача ОСОБА_2 просить здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, для чого здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначає, що враховуючи складність справи, наявність порушених конвенційних прав позивача, а також задоволених судом клопотань про витребування доказів, надання яких може призвести до необхідності подання додаткових пояснень сторонами чи витребування інших доказів, що найбільш ефективно здійснювати на стадії підготовчого провадження. Позивач вважає, що найбільш ефективно захист його порушених прав та інтересів може бути реалізований у загальному позовному провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховується наступне.

Згідно абзацу другого частини четвертоїстатті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа виникає з трудових відносин, є незначної складності та ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заперечення представника позивача стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення, оскільки підстави для розгляду справи в загальному позовному провадженні відсутні, а обґрунтування заявника не свідчать про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу, що представник позивача не буде позбавлений права під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін подати клопотання про витребування доказів або додаткові пояснення, у разі необхідності.

Інших підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження представник позивача Грищенко М.О. не вказує.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Грищенко М.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадженняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТОН-ЮГ ТД»</a>, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,Головне управлінняДПС уДніпропетровській області,Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області про визнання фактів та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: