Ухвала

від 15.03.2024 по справі 2-119/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-119/11

Номер провадження: 2-зз/511/2/24

15.03.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого суді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 грудня 2010 року по справі №2-1423/2010 заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок з господарчими спорудами , який розташований в АДРЕСА_1 , який належить їй на праві власності.

Позиції сторін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи.

Заявник ОСОБА_1 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2009 року (справа 2-267 2209 р.), є власником 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилася справа № 2-119/2011 (№ 2-1423/2010) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила у порядку забезпечення даного позову, накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності.

Під час слухання справи суддею Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. з метою забезпечення позову було винесено ухвалу від 07 грудня 2010 року , якою було накладено арешт на майно, у тому числі: на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 .

На підставі ухвали суду від 07 жовтня 2010 року реєстратором Роздільнянської районної державної нотаріальної контори Одеської області, 09.12.2010 року, були внесені відомості у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження (арешт) на даний житловий будинок (реєстраційний номер обтяження 10589511).

20.06.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області, винесено рішення по даній справі. Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.11.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.06.2011 року, відхилене, та дане рішення залишено без змін та набуло законної сили.

Однак арешт на майно, а саме на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , судом не скасовано.

Нормативно-правове обгрунтування.

Відповідно до пп. 9 п. 1Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу УкраїниприйнятогоЗаконом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII,який набравчинності 15.12.2017р.,справи усудах першоїта апеляційноїінстанцій,провадження уяких відкритодо набраннячинності цієюредакцією Кодексу,розглядаються заправилами,що діютьпісля набраннячинності цієюредакцією Кодексу.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам,яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Висновки суду.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, прийшов до висновку про її задоволення з наступних підстав.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що рішення суду по вказаній справі набрало законної сили та відпали підстави, що зумовили накладення арешту на вище зазначені об`єкти з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 182, ч.1,4,5,7 ст.183 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2010 року по справі 2- 119/2011 (№ 2 1423/2010), шляхом зняття арешту з 1/2 частини житлового будинку, який розташовано за адресою АДРЕСА_1 , який належить відповідачеві - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук