Ухвала

від 15.03.2024 по справі 924/994/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" березня 2024 р. Справа № 924/994/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року, повний текст судового рішення складено 18 січня 2024 року по справі №924/994/23 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК";

3. ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Ритм" (надалі - Відповідач 2) про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та права оренди, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (надалі - Третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРК" (надалі - Третя особа 2) та ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 3).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року по справі №924/994/23 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року по справі №924/994/23, скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року по справі №924/994/23 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання відповідної ухвали задля усунення вказаних в ухвалі недоліків.

11 березня 2024 року від представника Відповідача 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків. Отже, суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідач 1 виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 лютого 2024 року по справі №924/994/23.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Cудом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач 2 (ЄДРПОУ 44630559) не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.

Враховуючи вищезазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 у ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні) та процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій. При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності. Отже, Відповідач 2 повинен мати зареєстрований електронний кабінет.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по справі №924/994/23.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року по справі №924/994/23.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм" (ЄДРПОУ 44630559) про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

3. Запропонувати учасникам по справі №924/994/23 в строк протягом 7днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити учасникам по справі №924/994/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.