Ухвала

від 12.03.2024 по справі 905/203/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

12.03.2024 Справа № 905/203/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код 42399676) до ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО- ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (ідентифікаційний код 44074684) про стягнення 232 988,52 грн, у тому числі, пені в сумі 115 786,21грн; 3%річних в сумі 23 878,08 грн; інфляційних втрат в сумі 93 324,23грн

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО- ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 232 988,52 грн, у тому числі, пені в сумі 115 786,21грн; 3%річних в сумі 23878,08грн; інфляційних втрат в сумі 93 324,23грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 04-1051/21-БО-Т від 03.11.2021 постачання природного газу в частині дотримання належного строку оплати товару, що стало підставою для нарахування згідно п.7.2. договору пені, 3% річних, інфляційних втрат. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку, та відшкодувати суму понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/203/24. Запропоновано позивачу надати суду належним чином засвідчені копії додатку до листа АТ «Ощадбанк» № 16/2-09/11435/2024 від 31.01.2024, виписок з банківського рахунку позивача на підтвердження здійснення оплати за спірний період. Встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повідомлено, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

05.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому останній просить продовжити відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву по справі до 31.03.2024 включно.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення, суд у розумінні ст.119 Господарського процесуального кодексу України розцінює його як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Зокрема, приписи ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту клопотання суд вбачає, що відповідач отримав ухвалу суду 23.02.2024, з клопотанням останній звернувся 05.03.2024, тобто до закінчення строку встановленого судом для направлення відзиву.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.(ч.ч.3,6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідач вказує, що не згоден з вимогами позивача та має намір підготувати відзив на позовну заяву із наданням доказів настання для позивача форс-мажорних обставин, що стали причиною прострочення оплати за спожитий у лютому 2022 року природний газ.

Для збору доказів настання форс-мажорних обставин та підготовки відзиву на позовну заяву позивач потребує додаткового часу з огляду на те, що відповідачем наразі здійснюється підготовка заяви про засвідчення форс-мажорних обставин для отримання сертифікату.

Також зазначає, що дистанційний формат роботи ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО- ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, відсутність достатньої кількості комп`ютерної та оргтехніки, необхідність додаткового використання поштових послуг для пересилання, підготовка вищезазначених документів, збір доказів для відзиву на позовну заяву потребує більше часу.

Суд вважає, що наявні поважні причини для продовження судом процесуального строку на направлення відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтується заперечення та встановлює строк до 31.03.2024, відповідно клопотання відповідача задовольняється.

Керуючись ст.ст. 119, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ВІДДІЛУ ОСВІТИ ВОЛНОВАСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВО- ЦИВІЛЬНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВОЛНОВАСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку на подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються заперечення задовольнити.

Продовжити встановлений судом відповідачу строк на для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення та встановити його до 31.03.2024.

Ухвала підписана 12.03.2024, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя А.М. Устимова