Ухвала

від 15.03.2024 по справі 442/2632/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/2632/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.

Провадження № 22-ц/811/766/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» задоволено.

Скасовано Рішення сесії Дрогобицької міської ради (ЄДРПОУ 04055972) від 08.10.2018 р. №1376:

- «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , земельну ділянку пл. АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0175, для будівництва і обслуговування житлового буди господарських будівель та споруд ;

- «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , земельну ділянку пл. АДРЕСА_2 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0189, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд», які знаходяться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно ж закону, належить Фермерському господарству «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с\г кооперативу «Газда».

Витребувано з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 650 кв.м, що у АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0175, з насадженими деревами на ній, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл.18,9 га, що за законом набута у постійне користування Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Газда» ( АДРЕСА_4 , код ЗКПО 2240976), та скасувати проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 за номером запису права (в державному реєстрі прав) №284282018 від 16.10.2018р.

Витребувано з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 615 кв.м, у АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0189, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення пл.18,9 га, що за законом набута у постійне користування Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Газда» ( АДРЕСА_4 , код ЗКПО 2240976) та скасувати проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 за номером запису права (в державному реєстрі прав) №27894204 від 11.09.2018р.

Рішення суду оскаржила Дрогобицька міська рада Львівської області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, за наявності як позовної вимоги немайнового характеру, так і двох майнових вимог, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 9459 грн. 00 коп. (2102 грн.* 3*150% = 9459, 00 грн.) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 09 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які покликається апелянт, а саме факт отримання копії оскаржуваного судового рішення суду саме 09 лютого 2024 року, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета