Ухвала

від 15.03.2024 по справі 917/116/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

15.03.2024 Справа № 917/116/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

заяву Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»

про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Львівсвітло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Групп»

про стягнення 138 027,20 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Групп» про стягнення 138 027,20 грн штрафу за договором про закупівлю товару № 4Т від 09.06.2023.

Ухвалою від 09.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 917/116/24 за цим позовом, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.03.2024 Львівське комунальне підприємство «Львівсвітло» подало заяву збільшення розміру позовних вимог від 01.03.2024 (вхід. № 3473 від 13.03.2024), в якій прохає стягнути з відповідача 320180,20 грн штрафу за договором про закупівлю товару № 4Т від 09.06.2023.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. Аналогічні вимоги закріплені у абзаці 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені у частині 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Частина 10 статті 174 цього Кодексу встановлює спеціальні правові наслідки, якщо при прийнятті заяви до розгляду суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються лише до заяв про забезпечення доказів або позову, про що прямо зазначено у другому реченні відповідної частини, а відповідно є обов`язковими до застосування до всіх інших заяв, в тому числі і заяв про збільшення позовних вимог.

Такі ж правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19.

При цьому Верховний Суд зауважив, що положення частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (частина 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір"), а у також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач долучив платіжну інструкцію № 208 від 04.03.2024 про сплату 3028,00 грн судового збору.

Проте, при перевірці суд встановив, що за цією платіжною інструкцією вказана сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету у цій справі, оскільки сплачена не на належний рахунок.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області на дату проведення платежу судовий збір належить сплачувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA798999980313121206083016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа),

Таким чином, заяву про збільшення розміру позовних вимог суд залишає без руху, оскільки відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору за вказаними вище банківськими реквізитами, судовий збір також може бути сплачений онлайн на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/gromadyanam/sudzbir/.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали: 15.03.2024.

Суддя Т. М. Безрук