Ухвала

від 15.03.2024 по справі 288/2981/23

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/2981/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 42021061190000021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності відповідно до ст.49КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 42021061190000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

08.12.2023року доБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті відзахисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотанняпро звільнення ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності зач.1ст.367 ККУкраїни на підставі ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, подія якого, як вбачається з обвинувального акту, мала місце у грудні 2017 року та у жовтні 2018 року, тобто на даний час, на думку захисника, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинули.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, не визнав, втім, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження через його передчасність, оскільки на стадії підготовчого провадження неможливо вирішити питання відшкодування судових витрат, понесених в ході досудового розслідування, та вирішити долю арештованого майна, інших учасників кримінального провадження, які проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували, дослідивши матеріали клопотання та справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.285КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Ст.44КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке мало місце у грудні 2017 року та у жовтні 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.49КК України особазвільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігустроку давностіє день,коли кримінальнеправопорушення буловчинено,тобто грудень 2017 року та у жовтень 2018 року.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

В даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності за спливом строків давності не заперечує, реєстр матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню відомостей щодо зупинення вказаного кримінального провадження у зв`язку з ухиленням від досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_4 не містить, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не притягувався, тобто перебіг давності вказаного кримінального правопорушення не переривався та не зупинявся.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому суд не приймає до уваги доводи прокурора щодо передчасності розгляду вказаного клопотання, оскільки кримінальним процесуальним законом передбачений обов`язок суду перейти до розгляду клопотання одразу після його подання, при цьому всі відомості, необхідні для його вирішення, суду надані.

Враховуючи вимоги ст. 129 КПК України, згідно яких цивільний позов може бути розглянутий судом по суті лише при ухваленні обвинувального вироку, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, цивільний позов, заявлений прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави збитків, завданих злочином, слід залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутись з таким позовом в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст.367КК України у зв`язкуз закінченнямстроків давності,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст.49КК України узв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 42021061190000021за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити.

Цивільний позов, заявлений прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корнинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави збитків, завданих злочином, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1