Рішення

від 14.03.2024 по справі 160/850/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуСправа №160/850/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська броварня» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Нікопольська броварня», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ПП «НІКОПОЛЬСКА БРОВАРНЯ» (ЄДРПОУ 37196491) до бюджету у розмірі 255000,00 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Приватне підприємство «Нікопольська броварня» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та на теперішній час, згідно даних контролюючого органу, в інтегрованих картках платника податків рахується не заявлений до суду податковий борг на загальну суму 255000,00 грн. Оскільки не сплачена сума грошового зобов`язання, відповідно до вимог ст.57 ПК України, набула статусу податкового боргу, то податковим органом на виконання вимог ст.59 ПК України було сформовано та направлено на податкову адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу від 14.04.2023 року №0002152-1311-0436 на загальну суму 255 342,00 грн., яку було отримано особисто відповідачем 09.05.2023 року. Податковий борг в добровільному порядку відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду щодо стягнення податкового боргу на користь держави, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Вказану ухвалу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача Приватного підприємства «Нікопольська броварня», зазначену у позові, а саме: 53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд. 102/2.

07 лютого 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду про відкриття спрощеного провадження (у письмовому провадженні) по справі № 160/850/24 від 12.01.2024 року отримано Приватним підприємством «Нікопольська броварня» 05.02.2024 року.

20 лютого 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Нікопольська броварня» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову, та просить відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного. Підставами для ухвалення позивачем вказаних ним Рішень про застосування фінансових санкцій є - попередньо складені Акти про результати фактичної перевірки, відповідно: № 3537/04-36-09-01/37196491 від 13 жовтня 2021 року, № 4522/04-36-09-01/37196491 від 17 грудня 2021 року, № 525/04-36-09-01/37196491 від 18 лютого 2022 року. Звертають увагу суду, що складені вони були з порушенням вимог ПК України, а тому не могли бути законною підставою для ухвалення Рішень про застосування фінансових санкцій, які стали в подальшому підставою для подання розглядуваного позову. З огляду на це просять суд відмовити в задоволенні позовної заяви ДПС України в повному обсязі.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Приватне підприємство «Нікопольська броварня» (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд. 102/2, код ЄДРПОУ 37196491) зареєстровано як юридична особа 01.09.2010 року, про що внесено запис №12301020000003717, та знаходиться на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в інтегрованих картках платника податків Приватного підприємства «Нікопольська броварня» (код ЄДРПОУ 37196491) згідно розрахунку заборгованості станом на 25.09.2023 року обліковується не заявлений до суду податковий борг у сумі 255000,00 грн., по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну.

Податковий борг виник на підставі наступного.

На підставі акта фактичної перевірки від 13.10.2021 року №3537/04-36-09-01/37196491, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000028/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн., з граничним терміном сплати 18.03.2022 року.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000028/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн. було сформовано та надіслано податковим органом на адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та отримано за довіреністю, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.

На підставі акта фактичної перевірки від 17.12.2021 року №4522-04-36-09-01/37196491, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000029/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн., з граничним терміном сплати 18.03.2022 року.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000029/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн. було сформовано та надіслано податковим органом на адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та отримано за довіреністю, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.

На підставі акта фактичної перевірки від 18.02.2022 року №525-04-36-09-01/37196491, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №0000105/04-36-09-01/37196491 від 02.06.2022 року на суму 85 000,00 грн., з граничним терміном сплати 21.07.2022 року.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №0000105/04-36-09-01/37196491 від 02.06.2022 року на суму 85 000,00 грн. було сформовано та надіслано податковим органом на адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, та отримано за довіреністю 09.06.2022, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення.

Інформація щодо оскарження вищенаведених рішень у контролюючого органу відсутня, а судом в ході розгляду справи не встановлено.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву також не було надано доказів, що рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000028/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн., №000029/04-36-09-01/37196491 від 20.01.2022 року на суму 85 000,00 грн. та №0000105/04-36-09-01/37196491 від 02.06.2022 року на суму 85 000,00 грн. оскаржувались ним у судовому порядку.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою Приватним підприємством «Нікопольська броварня» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до вимог ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, податковим органом в автоматичному режимі було сформовано та направлено на податкову адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу від 14.04.2023 року №0002152-1311-0436 на загальну суму 255 342,00 грн., яку було отримано особисто відповідачем 09.05.2023 року.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» встановлено відповідальність за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Механізм застосування фінансових санкцій, визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим боргом визнається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

За п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано та направлено на податкову адресу Приватного підприємства «Нікопольська броварня» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення податкову вимогу від 14.04.2023 року №0002152-1311-0436 на загальну суму 255 342,00 грн., яку було отримано особисто відповідачем 09.05.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення за трекінгом поштового відправлення №49022502123813, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Пунктом 60.6 ст.60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.14.1.137 п. 14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.4 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні письмові докази щодо оскарження відповідачем податкової вимоги від 14.04.2023 року №0002152-1311-0436 на загальну суму 255 342,00 грн. або сплати податкового боргу на загальну суму 255 000,00 грн.

До наданого відзиву відповідачем не було надано належних та допустимих доказів.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Приватного підприємства «Нікопольська броварня» (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд. 102/2, код ЄДРПОУ 37196491) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Нікопольська броварня» (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, буд. 102/2, код ЄДРПОУ 37196491) до бюджету податковий борг у розмірі 255 000,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривен 00 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки та порядку, передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева