Ухвала

від 11.03.2024 по справі 160/4805/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2024 рокуСправа №160/4805/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/4805/21, -

УСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/4805/21.

В обгрунтування означеної заяви представник заявника наголосив, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 року по справі №160/4805/21 про заміну стягувача отримано лише 06.02.2024 року. У зв`язку з вказаним, на теперішній час строк пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання сплинув не по вині ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року було призначено до розгляду вказану заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/4805/21.

У судове засідання 07.03.2024 року представники позивача та відповідача не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. Тому, суд на місці ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

За змістом ч. 4ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 3статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 09.07.2021 року. Виконавчий лист видано 30.08.2021 року, що підтверджується матеріалами справи. Зі змістувиконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 09.07.2024 року (включно).

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/4805/21 з огляду на відсутність пропуску заявником строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.248,256,376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/4805/21 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко