Справа № 560/3712/24
УХВАЛА
15 березня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни Хмельницької обласної ради" про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача 14 березня 2024 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, а саме:
зупинити дію оскаржуваної довідки військово-лікарської комісії КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни" Хмельницької обласної ради №168 від 16 лютого 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 є придатним до військової служби та заборонити вчиняти щодо нього будь-які дії організаційно - розпорядчого та адміністративно-господарського значення, спрямованих на реалізацію зазначеної довідки.
В обґрунтування заяви зазначає, що стосовно позивача було прийнято хибне рішення (довідка ВЛК від 16.02.2024 р. №168) щодо придатності його до військової служби не зважаючи на об`єктивні дані медичної документації, яка підтверджує наявність у позивача таких захворювань, які виключають можливість його негайного скерування для проходження військової служби/мобілізації Вказує, що у разі незастосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної довідки військово-лікарської комісії КНП "Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни Хмельницької обласної ради" буде унеможливлений ефективний захист/поновлення прав позивача, а у разі подальшого виконання покладених раніше на солдата ОСОБА_1 обов`язкiв вiйськовослужбовця, він не в змозі буде витримати такi фiзичні навантаження, що може призвести до значного погіршення стану здоров`я, яке може значно ускладнити життя людини.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про забезпечення позову зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом ч. 4 ст. 150 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
На підставі ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
Законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;
- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Із аналізу наведеного вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.
З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Суд звертає увагу на ту обставину, що предметом розгляду адміністративного позову є скасування постанови військово-лікарської комісії, що оформлена довідкою від 16 лютого 2024 року №168, щодо медичного огляду солдата ОСОБА_1 , 1984 р.н., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
Представник позивача в заяві про забезпечення позову просить суд, зокрема, відповідно до ст. 151 КАС України зупинити дію Довідки військово-лікарської комісії №168 від 16.02.2024 згідно якої ОСОБА_1 є придатним до несення військової служби.
Оцінивши наведені доводи заявника, суд дійшов висновку, щодо їх необґрунтованості, оскільки висновки щодо очевидності ознак протиправності Довідки військово-лікарської комісії №168 від 16.02.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 є придатним до несення військової служби можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів у справі під час судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що будь-яких прийнятних та переконливих обґрунтувань того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (громади, невизначеного кола осіб), за захистом яких він звернувся позивач, - у своїй заяві про забезпечення позову не навів.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який згідно з Указом Президента України від 7 листопада 2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжений з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, відтак триває.
Враховуючи вказане, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.03.2024 |
Оприлюднено | 18.03.2024 |
Номер документу | 117692887 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Салюк П.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні