Ухвала

від 15.03.2024 по справі 580/6509/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

15 березня 2024 року

м. Київ

справа №580/6509/23

адміністративне провадження №К/990/43801/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі №580/6509/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №580/6509/23 за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

26 грудня 2023 року разом з касаційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивовано тим, що виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції, у разі їх скасування, може призвести до нецільового використання коштів з бюджету Пенсійного фонду, що є не припустимим. Крім того, з урахуванням положень статті 381 КАС України, у разі скасування рішення за результатами касаційного розгляду, поворот виконання рішення буде здійснити неможливо.

Від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, яке мотивоване тим, що скаржник вже почав здійснювати виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач виходить з наступного.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії та такими, що суперечать статті 58 Конституції України, щодо проведення індексації її пенсії згідно з частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", станом на 01 березня 2023 року, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, згідно з нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", яким внесено зміни в частині перерахування з 01 жовтня 2017 року пенсії та не визначено його зворотну дію в часі;

- зобов`язати відповідача у місячний термін провести перерахунок та індексацію пенсії позивачки, станом на 01 березня 2023 року, із застосуванням величини одного року страхового стажу в розмірі 1,35% і виплатити різницю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та такими, що суперечать статті 58 Конституції України, щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 згідно з частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" станом на 01 березня 2023 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, згідно з нормами Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", яким внесено зміни в частині перерахування з 01 жовтня 2017 року пенсії та не визначено його зворотну дію в часі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та індексацію пенсії ОСОБА_1 станом на 01 березня 2023 року із застосуванням величини одного року страхового стажу в розмірі 1,35% і виплатити різницю.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Вирішуючи заявлене питання, суд також ураховує пункт "с" Рекомендацій(95)5 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних або комерційних справах» від 7 лютого 1995 року, в якому передбачено, що коли судове рішення підлягає негайному виконанню, дозволити зупиняти виконання тільки тоді, коли в результаті виконання особі, яка подала скаргу, буде завдано непоправної або серйозної шкоди або коли це унеможливить здійснення правосуддя на більш пізньому етапі.

Крім того, у пунктах «b» та «d» Рекомендацій Rec(2003)16 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Щодо виконання адміністративних рішень і судових рішень у сфері адміністративного права» від 9 вересня 2003 роки, в яких зазначено наступне: якщо в законодавстві не передбачено, що подача скарги на рішення автоматично зупиняє виконання даного рішення, сторонам повинна бути надана можливість звернутися до судових органів із клопотанням про призупинення виконання оскаржуваного рішення для забезпечення їх прав та інтересів; при винесенні рішення за клопотанням про призупинення виконання рішення судовий орган повинні враховувати права та інтереси третіх осіб.

Також суд бере до уваги положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.

Враховуючи викладене, а також те, що скаржником наведено належні та обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Крім того, суд зазначає, що, враховуючи положень статті 381 КАС України, фактичне виконання судових рішень, які є предметом касаційного провадження, та здійснення перерахунку та індексації пенсії зробить неможливим поворот виконання судового рішення.

Суд не бере до уваги доводи позивача проти задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки останні не містять належних обґрунтувань щодо відсутності необхідності зупинення виконання судових рішень у цій справі.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень пункту 4 частини четвертої статті 340 та частини першої статті 375 КАС України, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25 червня 2021 року у справі №480/4365/20, від 14 лютого 2022 року у справі №360/1605/21, від 1 червня 2022 року у справі №640/14168/20, від 09 червня 2023 року у справі №640/27462/20, від 28 лютого 2024 року у справі №420/4565/20 та від 05 березня 2024 року у справі №200/1691/23.

Керуючись статтями 44, 241, 248, 340, 344, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі №580/6509/23 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року в адміністративній справі №580/6509/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк