Постанова

від 07.10.2010 по справі 2а-17097/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р. сп рава № 2а-17097/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 3 год. 10 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Сметан а М.В.

за участю

представників позивача Ареф ьєва В.А.

Левчен ко Л.В.

представника відповідача Куріц ького Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за адресо ю: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійсько ї дивізії, 17 адміністративну с праву за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Енергосетьстрой» до Єнакі євської об' єднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення від 01.07.2010 року № 0000132342/0 в частині визна чення податкового зобов' яз ання з податку на додану варт ість в сумі 1406798,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2010 року Товариство з обмеж еною відповідальністю «Енер госетьстрой» звернувся до су ду з адміністративним позово м до Єнакієвської об' єднано ї державної податкової інспе кції про визнання нечинним п одаткового повідомлення - р ішення від 01.07.2010 року №0000132342/0.

16.08.2010 року позивачем на дано до суду заяву про уточне ння позовних вимог, відповід но до якої просить визнати не дійсним податкове повідомле ння-рішення від 01.07.2010 року № 0000132342/0 в частині визначення податк ового зобов' язання з податк у на додану вартість в сумі 140679 8,00 грн.

Свої позовні вимоги м отивує наступним: п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" законодаве ць зазначив перелік обов'язк ових реквізитів, які повинні міститись у податкових накл адних. Разом з тим, Наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30.05.1997р. за № 165 "Пр о затвердження форми податко вої накладної та порядку її з аповнення" (Далі - Порядок №165) п ередбачено, що податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість та пере лічений перелік вимог до зап овнення податкової накладно ї. Позивач зазначає, що податк ові накладні, які виписані ТО В "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка", ТО В "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промто рг", ТОВ "Промислова група "Аві тек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут -2006" містять всі реквізити, зазн ачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" та Порядку №165. Обов'язков ості та необхідності платник а податків-отримувача податк ової накладної порівнювати з разки підписів відповідальн их осіб підприємств зі зразк ами підпису директора, а тако ж проведення додаткових експ ертиз з цього приводу, жодним нормативно-правовим актом н е передбачено. Таким чином, ви сновок податкового органу що до нікчемності правочинів, у кладених між позивачем та ТО В "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка", ТО В "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промто рг", ТОВ "Промислова група "Аві тек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут -2006" є неправомірним, а податков е повідомлення-рішення від 01.0 7.2010 року № 0000132342/0 в частині визнач ення податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть в сумі 1406798,00 грн. - недійсним.

Відповідачем по справі, Єна кієвською об' єднаною держа вною податковою інспекцією, надано до суду заперечення, в ідповідно до якого, з позовни ми вимогами не згоден на підс таві наступного:

В порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.4 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" та п.18 Порядку №165 позивачем було завищено сум у податкового кредиту на заг альну суму 939420,00грн., в тому числ і по податковим накладним, що підписані не встановленою (п осадовою) особою підприємств -контрагентів на суму 937865,00грн.т а по міжнародним телефонним розмовам на суму 1555,00грн., які не пов'язані з веденням господа рської діяльності. Під час пр оведення перевірки позивача у перевіряючих виникли сумн іви щодо достовірності подат кових накладних, оскільки на дані під час перевірки подат кові накладні містили в собі різні підписи посадових осі б підприємств-контрагентів. Відповідно до висновку фахів ця Головного управління МВС України в Донецькій області встановлено, що частина пода ткових накладних не містить підпису посадових осіб підпр иємств-контрагентів, а натом ість підписана не встановлен ою особою. Згідно бази даних п ідприємства ТОВ "Дорадо - Н", ТО В "Інвестіка", ТОВ "Ельта Серві с", ТОВ "ТФ-Промторг", ТОВ "Промис лова група "Авітек", ТОВ "Мирку с", ТОВ "Мегасбут-2006" мали лише по одному працівнику, який був о дночасно директором та бухга лтером підприємства. Крім то го, підприємства-контрагенти не мали транспорту, складськ их приміщень, відповідно до ч ого, зазначає відповідач, мож ливо зробити висновок, що з ме тою уникнення від оподаткува ння позивачем здійснювались зазначені операції як з прид бання будівельних матеріалі в так і складання різного вид у актів виконаних робіт по ук ладенню угод "агентських пос луг".

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги в повному обс язі, представник відповідача проти позовних вимог запере чував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанн ям, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енергосетьст рой" 23.02.1998р. зареєстровано у яко сті юридичної особи та знахо диться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України за но мером НОМЕР_2, перебуває н а податковому обліку у Єнакі ївській об'єднаній державні й податковій інспекції з 26.02.1998р .

У період з 25.05.2010р. по 14.06.2010р. на під ставі направлень за №73 від 25.05.2 010р., №81 від 08.06.2010р. відповідачем бу ла здійснена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 01.2007р. по 31.12.2009р., валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки за №1049/23/НОМЕР_ 2 від 18.06.2010р., в якому зазначено , що позивачем зокрема поруше ні п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть". 01.07.2010р. відповідачем було пр ийнято стосовно позивача под аткове повідомлення-рішення за №0000132342/0, яким позивачу донара ховані податкові зобов'язанн я з податку на додану вартіст ь в розмірі 939420,00грн. та застосов ані штрафні санкції в розмір і 469710,00грн.

Згідно п.1.7. Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Згідно п.7.5 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг), дата виписки відпо відного рахунку (товарного ч ека) - в разі розрахунків з вик ористанням кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків; або дата отримання пода ткової накладної, що засвідч ує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" платник подат ку зобов'язаний надати покуп цю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер по даткової накладної; дату вип исування податкової накладн ої; повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ц іну поставки без врахування податку; ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Судом встановлено, що податкові накладні, що містя ть суми податку на додану вар тість з операцій придбання т оварів у ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Ін вестіка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТО В "ТФ-Промторг", ТОВ "Промислов а група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТО В "Мегасбут-2006" відповідають ви могам п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" стосовно форми та поряд ку їх оформлення.

У відповідності з п.п .7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7 .4 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з: прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку; придбанням (буд івництвом, спорудженням) осн овних фондів (основних засоб ів, у тому числі інших необоро тних матеріальних активів та незавершених капітальних ін вестицій в необоротні капіта льні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшог о використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до п.18 Нак азу Державної податкової адм іністрації України від 30.05.1997р. з а № 165 "Про затвердження форми п одаткової накладної та поряд ку її заповнення" (Далі - Поряд ок №165) всі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати поставку товарів (послуг ), та скріплюються печаткою та кого платника податку - прода вця. Податкова накладна не пі дписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється йог о печаткою.

П.2 Порядку №165 передб ачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстро вана як платник податку в под атковому органі і якій присв оєно індивідуальний податко вий номер платника податку н а додану вартість.

Згідно п.5 Порядку №165 податкова накладна вважаєть ся недійсною у разі її заповн ення іншою особою, ніж вказан ою у пункті 2 даного Порядку.

Судом встановлено, щ о на момент отримання позива чем податкових накладних від ТОВ "Дорадо-Н" за №3231 від 05.03.2009р., №52 31 від 14.04.2009р., №6334 від 07.05.2009р., №6399 від 08.05. 2009р., №6561 від 11.05.2009р., №8008 від 09.06.2009р.; від ТОВ "Інвестика" за №11895 від 20.10.2007р. , №11862 від 19.10.2007р., №12491 від 02.11.2007р., №14230 ві д 10.12.2007р., №595 від 14.01.2008р.; від ТОВ "Ельт а Сервіс" за №68/01 від 07.08.2010р., №102/07 від 10.09.2007р., №111 від 19.09.2007р., №203/01 від 19.12.2007р.; в ід ТОВ "ТФ-Промторг" за №1832 від 06. 04.2007р., №2187 від 12.04.2007р., №4875 від 06.06.2007р., №8044 від 08.08.2007р., №8097 від 09.08.2007р., №10571 від 02.09.2 007р., №10800 від 03.10.2007р., №12711 від 09.11.2007р., №13883 від 04.12.2007р., №535 від 10.01.2008р., №1905 від 07.02.2008 р., №3374 від 07.03.2008р., №4916 від 07.04.2008р., №6362 ві д 05.05.2008р.; від ТОВ "Промислова гру па "Авітек" за №85/47 від 22.08.2008р., №104/53 в ід 10.09.2008р., №134/52 від 10.10.2008р., №167/37 від 12.11.200 8р., №252/45 від 05.12.2008р., №206/61 від 15.12.2008р., №277/37 від 26.02.2009р., №346/072 від 12.05.2009р., №387/034 від 22 .06.2009р., №405/087 від 10.07.2009р.; від ТОВ "Мирк ус" за №99 від 07.07.2008р., №117/19 від 24.07.2008р., № 145/05 від 20.08.2008р., №165/54 від 09.09.2008р., №165/55 від 09.09.2008р., №187/21 від 01.10.2008р., №195/20 від 09.10.2008р., №222/19 від 06.11.2008р., №266/26 від 19.12.2008р., №403/043 ві д 08.05.2009р., №403/044 від 08.05.2009р., №415/010 від 20.05.2009р .; ТОВ "Мегасбут-2006" за №300307 від 30.03.2007р ., №300404 від 30.04.2007р., №270618 від 27.06.2007р., №300711 в ід 30.07.2007р., №310815 від 31.08.2007р., №280916 від 28.09.200 7р., №301006 від 30.10.2007р., №301133 від 30.11.2007р., №311204 від 31.12.2007р., №311205 від 31.12.2007р., №300510 від 30.0 5.2008р., №270624 від 27.06.2008р. всі постачаль ники товарів (послуг) знаходи лись в Єдиному Державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, що під тверджується Довідками з Єди ного Державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців від 23.09.2010р. та зареєс тровані в якості платників п одатків на додану вартість, я ким присвоєно індивідуальни й податковий номер платника податку на додану вартість.

Таким чином, відпові дно до вимог п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п .7.5 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" позив ачем правомірно, на підставі отриманих податкових наклад них від ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інв естіка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промторг", ТОВ "Промислова група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут-2006", віднесено до скл аду податкового кредиту суми податку на додану вартість, с плачені у зв'язку з придбання м товарів (послуг).

Крім того, як доказ ви конання угод між позивачем т а ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка ", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Про мторг", ТОВ "Промислова група " Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегас бут-2006", судом досліджений журн ал реєстрації довіреностей п озивача, з якого вбачається, щ о на підприємстві маються ма теріально-відповідальні осо би, які уповноважені директо ром підприємства отримувати товар від постачальників - ТО В "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка", ТО В "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промто рг", ТОВ "Промислова група "Аві тек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут -2006".

Також, судом дослідже ні подорожні листи позивача, договір оренди транспортног о засобу від 27.06.2008р., який укладе ний між директором Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енергосетьстрой» та ОС ОБА_1, свідоцтво про реєстра цію транспортного засобу ГАЗ Вантажний бортовий тентован ий, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, які свідчать про те, що п ідприємство мало штатну один ицю-водія та транспортні зас оби для відвантаження товарі в від постачальників - ТОВ "Дор адо - Н", ТОВ "Інвестіка", ТОВ "Ель та Сервіс", ТОВ "ТФ-Промторг", ТО В "Промислова група "Авітек", Т ОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут-2006", що спростовує доводи податково го органу щодо відсутності у постачальників позивача тра нспортних засобів для трансп ортування проданого товару, оскільки його транспортуван ня забезпечував позивач.

По суті виявлених в а кті перевірки порушень, судо м було допитано в якості свід ка заступника начальника від ділу перевірок платників под атків управління податковог о контролю юридичних осіб Єн акієвської ОДПІ, ОСОБА_2 С відок був повідомлений про к римінальну відповідальніст ь, як це передбачає ч.2 п.8 ст. 65 Ко дексу адміністративного суд очинства України. Згідно ст.с т.384, 385 Кримінального кодексу У країни свідок був попереджен ий про кримінальну відповіда льність за завідомо неправди ве показання і відмову від да вання показань, про що свідчи ть її особистий підпис на роз писці. Свідок, пояснила, що вис новки акту перевірки стосовн о позивача ґрунтувались на в исновку спеціаліста Головно го управління МВД України в Д онецькій області Науково - до слідницького експертно-крим іналістичного центру від 17.06.2 010р. за №248.

Суд не приймає у якості пись мового доказу по справі Висн овок спеціаліста Головного у правління МВД України в Доне цькій області Науково - дослі дницького експертно-криміна лістичного центру від 17.06.2010р. з а №248, відповідно до якого вста новлено, що підписи посадови х осіб постачальників - ТОВ "До радо - Н", ТОВ "Інвестіка", ТОВ "Ел ьта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промторг", Т ОВ "Промислова група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут-2006" на податкових накладних, актах прийому-передання, договора х купівлі-продажу, договору п ро надання агентської згоди на надання агентських послуг , оскільки виводи спеціаліст а ґрунтувались на копіях док ументів, оригінали підписів посадових осіб спеціалістом не досліджувались, а оригіна ли вищевказаних документів у позивача або постачальників не витребувались.

Так, Законом України "Про судову експертизу" №4038-XII ві д 25.02.1994р. судово-експертну діяль ність здійснюють державні сп еціалізовані установи, а так ож у випадках і на умовах, визн ачених цим Законом, судові ек сперти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціа лізованих установ належать: науково-дослідні установи су дових експертиз Міністерств а юстиції України;науково-до слідні установи судових експ ертиз, судово-медичні та судо во-психіатричні установи Мін істерства охорони здоров'я У країни; експертні служби Мін істерства внутрішніх справ У країни, Міністерства оборони України, Служби безпеки Укра їни та Державної прикордонно ї служби України.

Виключно державними спеціалізованими установам и здійснюється судово-експер тна діяльність, пов'язана з пр оведенням криміналістичних , судово-медичних і судово-пси хіатричних експертиз.

Згідно п.1.2.1 п.1.2 Наказу Міністерства юстиції Україн и від 08.10.1998р. за № 53/5 "Про затвердж ення Інструкції про призначе ння та проведення судових ек спертиз та експертних дослід жень та Науково-методичних р екомендацій з питань підгото вки та призначення судових е кспертиз та експертних дослі джень" (Далі - Наказ №53/5)основни ми видами експертизи є, зокре ма, криміналістична: почерко знавча; авторознавча; техніч на експертиза документів; фо тотехнічна; портретна; трасо логічна (крім досліджень слі дів пошкодження одягу, пов'яз аних з одночасним спричиненн ям тілесних пошкоджень, які п роводяться в бюро судово-мед ичної експертизи) та балісти чна; вибухотехнічна; відеозв укозапису; матеріалів, речов ин та виробів з них (лакофарбо вих матеріалів і покрить; пол імерних матеріалів, пластмас ; волокнистих матеріалів; наф топродуктів і пально-мастиль них матеріалів; скла, керамік и; наркотичних, сильнодійних і отруйних речовин; спиртомі стких сумішей; металів і спла вів).

Наказом №53/5 передбач ений порядок проведення поче ркознавчої експертизи, в яко му зазначено, що у разі, коли т ексти, що досліджуються, і осо бливо підписи, виконувались на бланках (касові ордери, кви танції, поштові перекази, пла тіжні відомості та ін.), експер иментальні зразки слід відби рати на таких самих бланках а бо на папері, що розграфлений у відповідності до бланка (п.6 Наказу №53/5).

Експериментальні з разки посвідчуються слідчим (суддею). У посвідчувальному н аписі зазначаються прізвище , ім'я та по батькові виконавця , а також особливості зразка (н аписані лівою рукою, спеціал ьним шрифтом тощо) (п. 10 Наказу № 53/5 ).

Якщо необхідно вста новити, чи виконаний підпис в ід імені певної особи іншою о собою, надаються вільні та ек спериментальні зразки почер ку та підписів обох осіб. При ц ьому додатково відбираються експериментальні зразки поч ерку передбачуваного викона вця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища т а ініціалів особи, від імені я кої виконано підпис (п.13 Наказ у №53/5).

Вилучення об'єктів, щ о підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюю ться протоколами згідно з ви могами процесуального закон одавства. У них, крім загальни х реквізитів такого роду док ументів, зазначається, які са ме зразки були вилучені або в ідібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а тако ж інші обставини, що мають зна чення для вирішення поставле них питань. Протокол мають пі дписати всі особи, які брали у часть у вилученні об'єктів, ві дібранні зразків. Об'єкти, що н адаються на дослідження, від повідно упаковуються та засв ідчуються особою у передбаче ному законодавством порядку (п.3.4 Наказу №53/5).

Таким чином, судом кр итично оцінено Висновок спец іаліста Головного управлінн я МВД України в Донецькій обл асті Науково - дослідницьког о експертно-криміналістично го центру від 17.06.2010р. за №248, оскіл ьки спеціалістом не було дот римано вище перелічених норм законодавства.

Крім того, суд зазнач ає, що оригіналу Висновку спе ціаліста Головного управлін ня МВД України в Донецькій об ласті Науково - дослідницько го експертно-криміналістичн ого центру від 17.06.2010р. за №248 під ч ас судового розгляду відпові дачем не надано.

На підставі викладе ного, суд вважає, що позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосе тьстрой» до Єнакієвської об' єднаної державної податково ї інспекції про визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення від 01.07.2010 року № 00001323 42/0 в частині визначення подат кового зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 1406798,00 грн. є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86 , 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю «Е нергосетьстрой» до Єнакієвс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції про визн ання недійсним податкового п овідомлення-рішення від 01.07.2010 р оку № 0000132342/0 в частині визначенн я податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 1406798 грн.- задовольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення - рішення Є накієвської об' єднаної дер жавної податкової інспекції від 01.07.2010 року № 0000132342/0 в частині ви значення податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 1406798 грн., у тому чи слі - за основним платежем - 937865 грн., 468933 грн. - за штрафними ( фінансовими) санкціями.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Енергосетьстрой» (84792 , АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМ ЕР_2) судовий збір в сумі 3 (три ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 07.10.20 10 року в присутності предста вників сторін.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 12.10.2010 року.

Суддя Мозговая Н. А.