Ухвала

від 07.12.2010 по справі 2а-17097/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року справа №2а-1 7097/10/0570

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П., Чебанов а О.О.

при секретарі судового зас ідання Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача Ареф' єва В .А.

від відповідача Куріцько го Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Єнакієвської об' єд наної державної податкової і нспекції

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 07 жовтня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-17097/10/0570

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергосетьстрой»

до Єнакієвської об' єднан ої державної податкової інсп екції

про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня від 01.07.2010 року № 0000132342/0 в частині визначення податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в сумі 1406798,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Енерго сетьстрой» 05 липня 2010 року звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Єнакієвсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про визнанн я недійсним податкового пові домлення-рішення від 01 липня 2 010 року № 0000132342/0 в частині визначе ння податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть в сумі 1406798 грн.

Позовні вимоги мотив овані наступним: п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" законодавець зазначив перелік обов'язков их реквізитів, які повинні мі ститись у податкових накладн их. Разом з тим, Наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 30.05.1997р. за № 165 "Про за твердження форми податкової накладної та порядку її запо внення" передбачено, що подат кову накладну складає особа, яка зареєстрована як платни к податку в податковому орга ні і якій присвоєно індивіду альний податковий номер плат ника податку на додану варті сть та перелічений перелік в имог до заповнення податково ї накладної. Позивач зазнача є, що податкові накладні випи сані ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інвест іка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ- Промторг", ТОВ "Промислова гру па "Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Ме гасбут-2006" містять всі реквізи ти, зазначені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" та у Порядку №165. Об ов'язковості та необхідності платника податків - отримува ча податкової накладної порі внювати зразки підписів відп овідальних осіб підприємств зі зразками підпису директо ра, а також проведення додатк ових експертиз з цього приво ду, жодним нормативно-правов им актом не передбачено. Таки м чином, висновок податковог о органу щодо нікчемності пр авочинів, укладених між пози вачем та ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Ін вестіка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТО В "ТФ-Промторг", ТОВ "Промислов а група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТО В "Мегасбут-2006" є неправомірним , а податкове повідомлення-рі шення від 01.07.2010 року № 0000132342/0 в част ині визначення податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 1406798 грн. - н едійсним.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 07 жовтня 2010 року у сп раві № 2а-17097/10/0570 позов задоволено , визнано недійсним податков е повідомлення - рішення Єн акієвської об' єднаної держ авної податкової інспекції в ід 01.07.2010 року № 0000132342/0 в частині виз начення податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 1406798 грн., у тому чи слі - за основним платежем - 937865 грн., 468933 грн. - за штрафними ( фінансовими) санкціями.

Не погодившись з ріше нням суду, податковий орган п одав апеляційну скаргу, в які й просить скасувати постанов у Донецького окружного адмін істративного суду та прийнят и нову постанову, якою відмов ити в позові. Скаржник вважає , що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, що приз вело до необґрунтованого та не вірного рішення.

В апеляційній скарзі зазна чає, що Єнакієвською ОДПІ про ведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Енергосетьст рой», за результатами якої ск ладено відповідний акт №1049/23/25333 547, та відповідно до якого прий няте «оскаржуване» податков е повідомлення рішення №0000132342/0 від 01.07.2010 р.

В порушення п.п.7.4.1.п.7.4 ст .7 ЗУ «Про податок на додану ва ртість» та п. 18 Порядку заповн ення податкової накладної, з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни № 165 від 30.05.97 р. та зареєстров аного Міністерством юстиції 23.06.97 №233 2037, підприємством було за вищено суму податкового кред иту по податковим накладним, що підписані невстановленою (посадовою) особою підприємс тв - контрагентів на суму 937865 гр н.

Порушення п.18 Порядку запов нення податкової накладної в иявляється в тому, що під час п роведення перевірки у переві ряючих виникли сумніви щодо достовірності податкових на кладних, оскільки надані під час проведення перевірки по даткові накладні містили в с обі різні підписи посадових осіб підприємств - контраген тів.

Зазначений факт підтвердж ено «висновком фахівця» голо вного управління МВС України в Донецькій області науково - дослідного експертно-кримі налістичного центру від 17.06.10 № 248, яким встановлено, що части на податкових накладних не м істить підписів посадових ос іб підприємств - контрагенті в, а натомість підписана не вс тановленою особою.

Але, на думку скаржника, суд ом при вирішенні справи не в п овні мірі було надано оцінку всім фактам та доказам, викла деним в запереченнях до позо вної заяви, чим і порушено нор ми процесуального права та н е взято до уваги посилання Єн акієвської ОДПІ на результат и зробленого висновку фахівц я ГУ МВС України в Донецькій о бласті НДЕКЦ, натомість біль шість описової частини поста нови містить висновки суду щ одо правомірності зазначено му висновку фахівця, та надає йому (як одному з доказів) - пра вову оцінку.

Зазначає, що судом при розгл яді справи не надано належно ї правової оцінки таких факт ів як, інформації бази даних п ро те що, зазначені підприємс тва (контрагенти позивача) ма ли лише по 1 працівнику - які бу ли директором та бухгалтером в одній особі, крім того, підп риємства - контрагенти не мал и, а ні транспорту, а ні складс ьких приміщень, а зазначені ф акти засвідчують лише те, що с аме з метою уникнення (ухилен ня) від оподаткування позива чем здійснювались зазначені операції як з придбання буді вельних матеріалів так і скл адання різного виду актів ви конаних робіт по укладанню у год «агентських робіт».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енергосетьст рой" 23.02.1998 р. зареєстровано у яко сті юридичної особи та знахо диться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України за но мером 25333547, перебуває на податк овому обліку у Єнакіївській об'єднаній державній податко вій інспекції з 26.02.1998 р.

У період з 25.05.2010 р. по 14.06.2010 р. відп овідачем проведена планова в иїзна перевірка позивача з п итань дотримання вимог подат кового законодавства за пері од з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт за №1049/23/25333547 від 18.06.2010 року, з яко го вбачається, що:

1) між ТОВ "Енергосетьстрой" т а ТОВ «Промислова група Авіт ек» (код за ЄДРПОУ 34990711, м. Донець к ) укладена угода № 305 від 20.06.2009 ро ку, згідно якої ТОВ "Енергосет ьстрой" - в подальшому «Принци пал» та ТОВ «Промислова груп а Авітек» - в подальшому «Аген т» домовились, що «Принципал » доручає, а «Агент» бере на се бе зобов'язання здійснювати від імені «Принципалу» послу ги по наданню допомоги в знах одженні Замовника для викона ння будівельно-монтажних роб іт . Договори на виконання бу дівельно-монтажних робіт пов инні укладатися між «Принцип алом» та Замовником. За надан і послуги «Принципал» виплач ує «Агенту» агентську винаго роду.

Згідно відомості 3.3 аналіти чного обліку по рахунку 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками за виконання пос луг», первинних документів - у год, виписок банку, накладних та рахунків-фактур, актів при йому-здачі послуг та угоди ві д 20.06.2009 року № 305 ТОВ «Промислова група Авітек» надало посеред ницькі послуги за знаходженн я замовників за агентську ви нагороду, а саме:

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у червні 2009 року згідно акту прийому-зд ачі послуг № 1 від 30.06.2009 року аген тська винагорода складає 17600,0 г рн., у т.ч. ПДВ 2933,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у червні 2009 року згідно ак ту прийому-здачі послуг № 2 від 30.06.2009 року агентська винагород а складає 32827,0 грн., у т.ч. ПДВ 5471,17 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у липні 2009 року згідно акту прийому-зд ачі послуг № 1 від 31.07.2009 року аген тська винагорода складає 13996,0 г рн., у т.ч. ПДВ 2332,67 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у липні 2 009 року згідно акту прийому-зд ачі послуг № 2 від 31.07.2009 року аген тська винагорода складає 9977,24 г рн., у т.ч. ПДВ 1662,87 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у липні 2009 року згідно акт у прийому-здачі послуг № 3 від 31.07.2009 року агентська винагород а складає 53959,0 грн., у т.ч. ПДВ 8993,17 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у серпні 2009 року згідно акту прийому-зд ачі послуг № 1 від 31.08.2009 року аген тська винагорода складає 43771,0 г рн., у т.ч. ПДВ 7295,17 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у вересн і 2009 року згідно акту прийому-з дачі послуг № 1 від 30.09.2009 року аге нтська винагорода складає 61573 ,60 грн., у т.ч. ПДВ 10262,27 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у вересні 2009 року згідно акту прийому-зд ачі № 2 від 30.09.2009 року агентська в инагорода складає 33515,0 грн., у т.ч . ПДВ 5585,83 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у вересні 2009 року згідно акту прийому-здачі послуг № 3 від 30.09.2009 року агентська винаго рода складає 21833,58 грн., у т.ч. ПДВ 3 638,93 грн.

Але, як зазначено в акті пер евірки, ТОВ «Промислова груп а Авітек» надавало допомогу в знаходженні вищевказаних з амовників, з якими ТОВ «Енерг осетьстрой» вже мало взаємов ідносини у попередніх період ах і висновком спеціаліста з а № 248 від 17.06.2010 року встановлена невідповідність підпису дир ектора ТОВ «Промислова група Авітек» Чікіна Є.С. на акт ах прийому-здачі послуг та на кладних, виписаних підприємс твом ТОВ «Промислова група А вітек», тому правочини вчине ні ТОВ «Енергосетьстрой» та ТОВ «Промислова група Авітек » є нікчемними.

2) між ТОВ "Енергосетьс трой" та ТОВ «Мегасбут-2006» (код за ЄДРПОУ 34008809, м. Донецьк) уклад ені угоди № б/н від 10.01.2007 року та № 76 від 30.11.2007 року, згідно яких ТОВ "Енергосетьстрой" - в подальшо му «Принципал», та ТОВ «Мегас бут-2006» - в подальшому «Агент», домовились що «Принципал» д оручає, а «Агент» бере на себе зобов'язання здійснювати ві д імені «Принципалу» послуги по наданню допомоги в знаход женні Замовника для виконанн я будівельно-монтажних робіт . Договори на виконання будів ельно-монтажних робіт повинн і укладатися між «Принципал ом» та Замовником. За надані п ослуги «Принципал» виплачує «Агенту» агентську винагоро ду.

Згідно відомості 3.3 ан алітичного обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за виконанн я послуг", первинних документ ів - угод, виписок банку, накла дних та рахунків-фактур, акті в прийому-здачі послуг та уго д від 10.01.2007 року № б/н та від 30.11.2007 ро ку № 76 ТОВ «Мегасбут-2006» надало посередницькі послуги за зн аходження замовників за аген тську винагороду , а саме :

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у жовтні 2007 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 7 від 30.10.2007 року аген тська винагорода складає 34345,69 грн., у т.ч. ПДВ 5724,28 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у грудні 2007 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 1 від 31.12.2007 року аген тська винагорода складає 62337,17 грн., у т.ч. ПДВ 10389,53 грн.;

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у січні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 1 від 31.01.2008 року аген тська винагорода складає 49214,95 грн., у т.ч. ПДВ 8202,49 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у лютому 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 1 від 29.02.2008 року аген тська винагорода складає 65814,0 г рн., у т.ч. ПДВ 10969,0 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у березні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 1 від 31.03.2008 року аген тська винагорода складає 38191,0 г рн., у т.ч. ПДВ 6365,17 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у березні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 2 від 31.03.2008 року аген тська винагорода складає 15356,30 грн., у т.ч. ПДВ 2559,38 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у травні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №1 від 30.05.2008 року аген тська винагорода складає 23132,0 г рн., у т.ч. ПДВ 3855,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у травні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №2 від 30.05.2008 року аген тська винагорода складає 53054,0 г рн., у т.ч. ПДВ 8842,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у червні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг № 2 від 27.06.2008 року аген тська винагорода складає 26315,0 г рн., у т.ч. ПДВ 4385,83 грн.

за надання допомоги в знахо дженні замовника ТОВ «Донець кобленерго.» у червні 2008 року (з гідно акту прийому-здачі) пос луг № 3 від 27.06.2008 року агентська в инагорода складає 3460,54 гри., у т.ч . ПДВ 576,76 грн.

Але, як зазначено в акті пер евірки, ТОВ «Мегасбут-2006» нада вало допомогу в знаходженні вищевказаних замовників, з я кими ТОВ «Енергосетьстрой» в же мало взаємовідносини у по передніх періодах і висновко м спеціаліста за № 248 від 17.06.2010 ро ку встановлена невідповідні сть підпису директора ТОВ «М егасбут-2006» Рязанцева М.В. на актах прийому-здачі послу г та накладних, виписаних під приємством ТОВ «Мегасбут-2006», тому правочини вчинені ТОВ « Енергосетьстрой» та ТОВ «Мег асбут-2006» є нікчемними.

3) між ТОВ "Енергосетьстрой" т а ТОВ «Миркус» (код за ЄДРПОУ 3 5655976, м. Донецьк) укладена угода № б/н від 04.08.2008 року, згідно якої ТО В «Енергосетьстрой" - в пода льшому «Принципал» та ТОВ «М иркус» - в подальшому «Агент» , домовились що «Принципал» д оручає, а «Агент» бере на себе зобов'язання здійснювати ві д імені «Принципалу» послуги по наданню допомоги в знаход женні Замовника для виконанн я будівельно-монтажних робіт . Договори на виконання будів ельно-монтажних робіт повинн і укладатися між «Принципал ом» та Замовником. За надані п ослуги «Принципал» виплачує «Агенту» агентську винагоро ду.

Згідно відомості 3.3 ан алітичного обліку по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за виконанн я послуг", первинних документ ів - угод, виписок банку, накла дних та рахунків-фактур, акті в прийому-здачі послуг та уго ди від 04.08.2008 року № б/н ТОВ «Мирку с» надало посередницькі посл уги за знаходження замовникі в за агентську винагороду, а с аме :

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « УкрДонинвест» у серпні 2008 рок у (згідно акту прийому-здачі) п ослуг №3 від 29.08.2008 року агентськ а винагорода складає 1931,90 грн., у т.ч. ПДВ 321,98 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у серпні 2008 року (згідно ак ту прийому-здачі) послуг №2 від 29.08.2008 року агентська винагород а складає 188232,0 грн., у т.ч. ПДВ 31372,0 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у вересні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №5 від 30.09.2008 року аген тська винагорода складає 27666,50 грн., у т.ч. ПДВ 4611,08 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у вересні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №4 від 30.09.2008 року аген тська винагорода складає 49004,0 г рн., у т.ч. ПДВ 8167,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у вересні 2008 року (згідно а кту прийому-здачі) послуг №3 ві д 30.09.2008 року агентська винагоро да складає 136976 грн., у т.ч. ПДВ 22829,33 г рн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у вересн і 2008 року (згідно акту прийому-з дачі) послуг №2 від 30.09.2008 року аге нтська винагорода складає 72703 ,60 грн., у т.ч. ПДВ 12117,27 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у жовтні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №4 від 31.10.2008 року аген тська винагорода складає 27413,0 г рн., у т.ч. ПДВ 4568,83 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у жовтні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №3 від 31.10.2008 року аген тська винагорода складає 1935 г рн., у т.ч. ПДВ 322,50 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у жовтні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №2 від 31.10.2008 року аген тська винагорода складає 1990,0 г рн., у т.ч. ПДВ 331,67 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у жовтні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №1 від 31.10.2008 року аген тська винагорода складає 79681,0 г рн., у т.ч. ПДВ 13280,17 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у листопа ді 2008 року (згідно акту прийому -здачі) послуг №1 від 28.11.2008 року аг ентська винагорода складає 3 8025,50 грн., у т.ч. ПДВ 6337,58 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у листоп аді 2008 року (згідно акту прийом у-здачі) послуг №2 від 28.11.2008 року а гентська винагорода складає 48053,95 грн., у т.ч. ПДВ 8008,99 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у грудні 2008 року (згідно ак ту прийому-здачі) послуг №1 від 31.12.2008 року агентська винагород а складає 23615,0 грн., у т.ч. ПДВ 3935,83 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у грудні 2 008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №2 від 31.12.2008 року аген тська винагорода складає 110061,0 грн., у т.ч. ПДВ 18343,50 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у грудні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №3 від 31.12.2008 року аген тська винагорода складає 28507,0 г рн., у т.ч. ПДВ 4751,17 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у грудні 2008 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №4 від 31.12.2008 року аген тська винагорода складає 52694,0 г рн., у т.ч. ПДВ 8782,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у березні 2009 року (згідно а кту прийому-здачі) послуг №3 ві д 31.03.2009 року агентська винагоро да складає 71264,0 грн., у т.ч. ПДВ 11877,33 г рн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у березні 2009 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №2 від 31.03.2009 року аген тська винагорода складає 22714,0 г рн., у т.ч. ПДВ 3785,67 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у березн і 2009 року (згідно акту прийому-з дачі) послуг №1 від 31.03.2009 року аге нтська винагорода складає 42722 ,0 грн., у т.ч. ПДВ 7120,33 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у квітні 2009 року (згідно ак ту прийому-здачі) послуг №2 від 30.04.2009 року агентська винагород а складає 12409,45 грн., у т.ч. ПДВ 2068,24 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « Донецькобленерго» у квітні 2 009 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №1 від 30.04.2009 року аген тська винагорода складає 38687,90 грн., у т.ч. ПДВ 6447,98 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у травні 2009 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №1 від 29.05.2009 року аген тська винагорода складає 16090,0 г рн., у т.ч. ПДВ 2681,67 грн.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ТОВ « РСИ» у травні 2009 року (згідно ак ту прийому-здачі) послуг №2 від 29.05.2009 року агентська винагород а складає 40445,0 грн., у т.ч. ПДВ 6740,83 гр н.

- за надання допомоги в знаходженні замовника ДФ ГП «Укренерговугілля» у травні 2009 року (згідно акту прийому-зд ачі) послуг №3 від 29.05.2009 року аген тська винагорода складає 56955,0 г рн., у т.ч. ПДВ 9492,50 грн.

за надання допомоги в знахо дженні замовника ДФ ГП «Укре нерговугілля» у травні 2009 рок у (згідно акту прийому-здачі) п ослуг №1 від 29.05.2009 року агентськ а винагорода складає 20860,0 грн., у т.ч. ПДВ 3476,67 грн.

Але, як зазначено в акті пер евірки, ТОВ «Миркус» надавал о допомогу в знаходженні вищ евказаних замовників, з яким и ТОВ «Енергосетьстрой» вже мало взаємовідносини у попер едніх періодах і висновком с пеціаліста за № 248 від 17.06.2010 року встановлена невідповідніст ь підпису директора ТОВ «Мир кус» Чичикало С.А на акта х прийому-здачі послуг та нак ладних, виписаних підприємст вом ТОВ «Миркус», тому правоч ини вчинені ТОВ «Енергосетьс трой» та ТОВ «Мегасбут-2006» є ні кчемними.

В порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» Т ОВ «Енергосетьстрой» по вказ аним операціям завищило вало ві витрати на загальну суму 155 9091 грн., внаслідок чого в поруш ення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни в редакції від 03.04.1997 №168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » завищило податковий кредит з ПДВ у сумі 311 816,29 грн.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що ТОВ "Енергосет ьстрой" укладало угоди на пос тавку продукції згідно серт ифікації і оплатило разом з П ДВ за поставлені товари наст упним підприємствам:

- ТОВ Торгова компанія «МАК Трейд» (код за ЄДРПОУ 33703619, іпн 3370 36105645) згідно угоди від 01.11.09 року № 56-09 про поставку продукції згі дно сертифікації;

- ТОВ «Дорадо-Н» (код за ЄДРПО У 35610778, іпн 356107705630) згідно угоди від 11.02.09 року № 14 про поставку проду кції згідно сертифікації;

- ТОВ «Инвестика» (іпн 3479 86005649) згідно угоди від 01.10.07 року № 66 про поставку продукції згід но сертифікації;

- ТОВ «Єльта Серв ис» (іпн 348765205641) згідно угоди від 07.08.07 року № б/н про поставку прод укції згідно сертифікації;

- ТОВ «ТФ-Промторг» (ко д ЄДРПОУ 34746575, іпн 347465705639) згідно уг од від 01.04.07 № 01/04-8 та від 01.04.07 № 42 про п оставку продукції згідно сер тифікації;

- ТОВ «Промислова група Авит ек» (код ЄДРПОУ 334990711, іпн 349907105619) згі дно угоди від 15.08.08 № 47 про постав ку продукції згідно сертифік ації;

- ТОВ «Миркус» (код ЄДРПОУ 3349907 11, іпн 349907105619) згідно угоди від 04.08.08 № б/н про поставку продукції зг ідно сертифікації.

А також, як зазначалось рані ше, ТОВ "Енергосетьстрой" укла дало угоди про надання послу г в знаходженні замовників з а агентську винагороду: з ТОВ «Промислова група Авітек» (к од за ЄДРПОУ 34990711, м. Донецьк ) згі дно угоди № 305 від 20.06.2009 року; з ТОВ «Метасбут-2006» (код ЄДРПОУ 34008809, і пн 340088005622) згідно угод від 10.01.07 № б/н та від 30.11.2007 №76; з ТОВ «Миркус» (ко д ЄДРПОУ 35655976, іпн 356559705611) згідно уг оди від 04.08.08 № б/н.

Як зазначено в акті пе ревірки, податковий орган вв ажає, що порушення п. 18 Порядку заповнення податкової накла дної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165 (із змін ами та доповненнями), зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 23 червня 1997 року пі д № 233/2037 та на підставі висновку науково-дослідного експертн о-криміналістичного центру п ри ГУМВД України в Донецькій області № 248 від 17.06.2010 року, випис ані податкові накладні перер ахованими вище підприємства ми на підприємство ТОВ "Енерг осетьстрой" вважаються недій сними, так як підписані не вст ановленою особою, тому вчине ні правочини ТОВ «Енергосеть строй» з перерахованими вище підприємствами є нікчемними , внаслідок чого ТОВ «Енергос етьстрой» завищило в перевір яємому періоді податковий кр едит з ПДВ на загальну суму 937865 грн.

На підставі вказаного акту та за порушення позивачем п.п .7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" 01.07.2010 р. відповідачем прийнято сто совно позивача податкове пов ідомлення-рішення за № 0000132342/0, як им позивачу донараховані под аткові зобов'язання з податк у на додану вартість в розмір і 939420 грн. та застосовані штраф ні санкції в розмірі 469710 грн., у т ому числі в частині визначен ня спірного податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість за основним плате жем - 937865 грн., за спірними штра фними (фінансовими) санкціям и - 468933 грн., а всього в сумі 1406798 грн .

Колегія суддів вважа є апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних та юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку у тому числі органів д ержавної влади. У справах щод о оскарження рішень суди пер евіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно ст. 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. С уд вирішує справи на підстав і Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Ра дою України.

Повноваження податкових о рганів визначені Законом Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні ”, у тому чис лі статті 10 визначені функції державних податкових інспек цій щодо забезпечення обліку платників податків, інших пл атежів, правильність обчисле ння і своєчасність надходжен ня податків, платежів.

В п.п. 5.1.ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» зазначено, що вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 ц ього Закону, до складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств», не вклю чаються до складу валових ви трат витрати на виплату вина город або інших видів заохоч ень пов'язаним з таким платни ком податку фізичним чи юрид ичним особам у разі, якщо нема є документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсац ію за фактично надану послуг у (відпрацьований час). За наяв ності зазначених документал ьних доказів віднесенню до с кладу валових витрат підляга ють фактичні суми виплат (зао хочень), але не більші ніж суми , розраховані за звичайними ц інами.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Енер госетьстрой" укладало угоди про надання послуг в знаходж енні замовників за агентську винагороду: з ТОВ «Промислов а група Авітек» (код за ЄДРПОУ 34990711, м. Донецьк ) згідно угоди № 3 05 від 20.06.2009 року; з ТОВ «Метасбут- 2006» (код ЄДРПОУ 34008809, іпн 340088005622) згід но угод від 10.01.07 № б/н та від 30.11.2007 № 76; з ТОВ «Миркус» (код ЄДРПОУ 356559 76, іпн 356559705611) згідно угоди від 04.08.08 № б/н. Відповідно до цих угод, пі дприємства взяли на себе зоб ов'язання здійснювати послуг и по наданню допомоги ТОВ "Ене ргосетьстрой" в знаходженні Замовників для виконання буд івельно-монтажних робіт. Як в бачається з матеріалів справ и та як зазначено в акті перев ірки, первинними документами , а саме: угодами, виписками ба нку, накладними, рахунками-фа ктур, актами прийому-здачі по слуг та угодами з Замовникам и виконання будівельно-монта жних робіт підтверджується н адання підприємствами посер едницьких послуг ТОВ "Енерго сетьстрой" по знаходженню за мовників за агентську винаго роду.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», господарська діяльність - це будь-яка діяль ність, направлена на отриман ня доходу.

Отже, шляхом надання агентс ьких послуг позивачем були у кладені господарські угоди і з Замовниками на виконання б удівельно-монтажних робіт, в наслідок чого підприємство о тримало дохід, а виплата вина городи за вищезазначеними аг ентськими угодами документа льно підтверджена, тому варт ість придбаних агентських по слуг правомірно віднесена по зивачем до складу валових ви трат.

Оскільки правочини щодо на дання агентських послуг були спрямовані на реальне наста ння правових наслідків, а сам е надання агентських послуг із пошуку Замовників для вик онання будівельно-монтажних робіт, які фактично мали місц е, тому будь-які підстави з вка заного відповідачем приводу вважати зазначені правочини нікчемними відсутні.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що валові витра ти і податковий кредит з ПДВ з а цими господарськими операц іями позивачем відображені п равомірно.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про систему оподаткування ”, платники по датку несуть відповідальніс ть за правильність обчисле ння, своєчасність сплати под атків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання закон ів про оподаткування відпові дно до законів України.

П.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 3 квітня 1997 року N 168 /97-ВР (далі - Закону України N 168/ 97-ВР) передбачено, що податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протя гом такого звітного періоду. Тобто цією нормою встановле ний порядок формування подат кового кредиту з сум, які скла даються з нарахованого або с плаченого податку.

П.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закон у України N 168/97-ВР, що датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої з подій:

або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека)- в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків (відповідає с платі податку);

або дата отримання по даткової накладної, що засві дчує факт придбання платнико м податку товарів (робіт, посл уг) (відповідає нарахуванню п одатку).

Таким чином, податков ий кредит складається з сум н арахованого податку (за перш ою подією - отримання подат кової накладної) або сплачен ого податку (за першою подією - списання коштів). При цьому для формування кредиту у дру гому випадку в силу п.п. 7.4.5 п.7.4 ст .7 Закону України N 168/97-ВР також н еобхідним є отримання податк ової накладної.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 З акону України N 168/97-ВР податков ий кредит - сума, на яку платн ик податку має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду, визначена згі дно з цим Законом.

Отже, право платника п одатку на податковий кредит по суті є дозволом зменшити п одаткові зобов' язання з вка зівкою на подію, з настанням я кої цей дозвіл можливо реалі зувати (перша з подій, що навед ені у п.п. 7.5.1) та умов такої реалі зації (наявність податкової накладної).

Згідно п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" платник подат ку зобов'язаний надати покуп цю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер по даткової накладної; дату вип исування податкової накладн ої; повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер п латника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ; опис (номенклатуру) товарів ( робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ц іну поставки без врахування податку; ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні; загальну сум у коштів, що підлягають сплат і з урахуванням податку.

Відповідно до п.18 Нак азу Державної податкової адм іністрації України від 30.05.1997р. з а № 165 "Про затвердження форми п одаткової накладної та поряд ку її заповнення" (Далі - Поряд ок №165) всі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати поставку товарів (послуг ), та скріплюються печаткою та кого платника податку - прода вця. Податкова накладна не пі дписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється йог о печаткою.

П.2 Порядку №165 передба чено, що податкову накладну с кладає особа, яка зареєстров ана як платник податку в пода тковому органі і якій присво єно індивідуальний податков ий номер платника податку на додану вартість.

Згідно п.5 Порядку №165 податко ва накладна вважається недій сною у разі її заповнення інш ою особою, ніж вказаною у пунк ті 2 даного Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові накладні, щ о містять суми податку на дод ану вартість з операцій прид бання товарів у ТОВ "Дорадо - Н ", ТОВ "Інвестіка", ТОВ "Ельта Сер віс", ТОВ "ТФ-Промторг", ТОВ "Пром ислова група "Авітек", ТОВ "Мир кус", ТОВ "Мегасбут-2006" відповід ають вимогам п.п.7.2.1. п.7.2 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" стосовно форми т а порядку їх оформлення.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, на момен т отримання позивачем податк ових накладних від ТОВ "Дорад о-Н" за №3231 від 05.03.2009р., №5231 від 14.04.2009р., № 6334 від 07.05.2009р., №6399 від 08.05.2009р., №6561 від 11.0 5.2009р., №8008 від 09.06.2009р.; від ТОВ "Інвест ика" за №11895 від 20.10.2007р., №11862 від 19.10.2007р ., №12491 від 02.11.2007р., №14230 від 10.12.2007р., №595 від 14.01.2008р.; від ТОВ "Ельта Сервіс" за №68/01 від 07.08.2010р., №102/07 від 10.09.2007р., №111 від 19.09.2007р., №203/01 від 19.12.2007р.; від ТОВ "ТФ-Пр омторг" за №1832 від 06.04.2007р., №2187 від 12.0 4.2007р., №4875 від 06.06.2007р., №8044 від 08.08.2007р., №8097 від 09.08.2007р., №10571 від 02.09.2007р., №10800 від 03.10.2 007р., №12711 від 09.11.2007р., №13883 від 04.12.2007р., №535 в ід 10.01.2008р., №1905 від 07.02.2008р., №3374 від 07.03.2008р ., №4916 від 07.04.2008р., №6362 від 05.05.2008р.; від ТО В "Промислова група "Авітек" за №85/47 від 22.08.2008р., №104/53 від 10.09.2008р., №134/52 ві д 10.10.2008р., №167/37 від 12.11.2008р., №252/45 від 05.12.2008р ., №206/61 від 15.12.2008р., №277/37 від 26.02.2009р., №346/072 в ід 12.05.2009р., №387/034 від 22.06.2009р., №405/087 від 10.07.2 009р.; від ТОВ "Миркус" за №99 від 07.07.20 08р., №117/19 від 24.07.2008р., №145/05 від 20.08.2008р., №165/5 4 від 09.09.2008р., №165/55 від 09.09.2008р., №187/21 від 01. 10.2008р., №195/20 від 09.10.2008р., №222/19 від 06.11.2008р., № 266/26 від 19.12.2008р., №403/043 від 08.05.2009р., №403/044 від 08.05.2009р., №415/010 від 20.05.2009р.; ТОВ "Мегасбу т-2006" за №300307 від 30.03.2007р., №300404 від 30.04.2007р. , №270618 від 27.06.2007р., №300711 від 30.07.2007р., №310815 ві д 31.08.2007р., №280916 від 28.09.2007р., №301006 від 30.10.2007р ., №301133 від 30.11.2007р., №311204 від 31.12.2007р., №311205 в ід 31.12.2007р., №300510 від 30.05.2008р., №270624 від 27.06.200 8р. всі постачальники товарів (послуг) знаходились в Єдином у Державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, що підтверджується Довідками з Єдиного Державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в ід 23.09.2010р. та зареєстровані в як ості платників податків на д одану вартість, яким присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» прав о на нарахування податку та с кладання податкових накладн их надається виключно особам , зареєстрованим як платники податку. У відповідності до ч . 2 ст.18 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців», якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, є недосто вірними і були внесені до ньо го, то третя особа може посила тися на них у спорі як на досто вірні.

Чинним законодавство м України на сторону цивільн о-правової угоди, яка є платни ком податків, не покладено об ов'язку з перевірки відповід ності законодавству докумен тів іншого учасника правовід носин та дотримання ним вимо г податкового законодавства .

Згідно із п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" не дозволяється включення до податкового кр едиту будь-яких витрат по спл аті податку, що не підтвердже ні податковими накладними. У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій, установлених законодав ством, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтве рджену зазначеними цим підпу нктом документами.

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної норми зак ону, лише відсутність податк ової накладної безспірно поз бавляє платника податку прав а на включення до податковог о кредиту сплачених (нарахов аних) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат. І тільки у разі непідтвердження на мом ент перевірки податкового кр едиту податковими накладним и до платника податку могла б ути застосована відповідаль ність у вигляді фінансовий с анкцій.

За таких обставин, колегія с уддів зазначає, що відсутніс ть вини позивача виключає по кладення на нього відповідал ьності у вигляді донарахуван ня податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних са нкцій

Таким чином, відповідно до в имог п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" позивачем пр авомірно, на підставі отрима них податкових накладних ві д ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка ", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Про мторг", ТОВ "Промислова група " Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегас бут-2006", віднесено до складу под аткового кредиту суми податк у на додану вартість, сплачен і у зв'язку з придбанням товар ів (послуг).

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, факт здійс нення господарських операці й та виконання угод між позив ачем та ТОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інв естіка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промторг", ТОВ "Промислова група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут-2006" підтверджується договором оренди транспортн ого засобу від 27.06.2008 р., подорожн іми листами позивача, журнал ом реєстрації довіреностей п озивача особам на отримання товару від постачальників - Т ОВ "Дорадо - Н", ТОВ "Інвестіка", Т ОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промт орг", ТОВ "Промислова група "Ав ітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбу т-2006".

Крім того, колегія суд дів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо н е прийняття у якості письмов ого доказу по справі висновк у спеціаліста Головного упра вління МВД України в Донецьк ій області Науково - дослідни цького експертно-криміналіс тичного центру від 17.06.2010р. за №24 8, яким встановлено невідпові дність підписів посадових ос іб постачальників - ТОВ "Дорад о - Н", ТОВ "Інвестіка", ТОВ "Ельта Сервіс", ТОВ "ТФ-Промторг", ТОВ " Промислова група "Авітек", ТОВ "Миркус", ТОВ "Мегасбут-2006" на под аткових накладних, актах при йому-передачі, інших докумен тах, оскільки висновки спеці аліста ґрунтувались на копія х документів, оригінали підп исів посадових осіб на вищев казаних документах спеціалі стом не досліджувались, ориг інали документів у позивача або постачальників не витреб увались, спеціаліст не попер еджувався про кримінальну ві дповідальність у зв' язку з проведенням вказаного дослі дження.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів вважає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права. Таки м чином, підстав для задоволе ння апеляційної скарги та ск асування постанови суду не в бачається.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України, ко легія суддів, -

У ХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Єн акієвської об' єднаної держ авної податкової інспекції н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі № 2 а-17097/10/0570 залишити без задоволен ня.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 07 жовтня 2010 року у спр аві № 2а-17097/10/0570 залишити без змін .

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти днів з дня її складення в повному о бсязі - з 10.12.2010 року.

Головуючий М.І. С таросуд

Судді В.П. Юрченко О.О. Чебанов