Постанова

від 05.03.2024 по справі 903/1524/13

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1524/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон",

ліквідатор ТОВ "Камертон" арбітражний керуючий Василюк І.М. - особисто (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеал Капітал",

представник кредитора - Лойфер А.Е., адвокат (довіреність № 18-01/2024 від 18.01.2024),

кредитор - Головне управління ДПС у Волинській області,

представник кредитора - не з`явився,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Декорт",

представник кредитора - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеал Капітал",

на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 31.08.2023

у складі колегії суддів: Кравчук А.М.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 28.11.2023

у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю. (головуючий), Грязнов В.В., Розізнана І.В.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.12.2013 порушено провадження у справі № 903/1524/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" (далі - ТОВ "Камертон", боржник).

2. Постановою Господарського суду Волинської області від 28.01.2014 ТОВ "Камертон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Королюка М. Г. Зобов`язано ліквідатора надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно боржника, використання коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

3. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.05.2015 повноваження ліквідатора Королюка М. Г. припинено достроково, ліквідатором ТОВ "Камертон" призначено арбітражного керуючого Василюка І. М.

4. Ухвалами суду від 05.04.2023 замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Камертон" Ковельську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області її правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області в частині грошових вимог в сумі 6 451,98 грн. - шоста черга. У задоволенні клопотання ТОВ "Динеро Капітал" від 12.12.2022 про припинення повноважень арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича, призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича відмовлено. Клопотання ліквідатора від 19.09.2022 № 02-33/86 про надання згоди на реалізацію належного банкруту майна задоволено, надано згоду на продаж майна банкрута на відповідних умовах.

5. Ухвалою суду від 21.06.2023 замінено кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Камертон" ТОВ "Динеро Капітал" його правонаступником - ТОВ "Декорт" в частині грошових вимог в сумі 616 816,44 грн.

6. 10.07.2023 на адресу суду від ліквідатора Василюка І. М надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат ліквідатора.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 у справі № 903/1524/13 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Камертон".

7.1. Юридичну особу - ТОВ "Камертон"- ліквідовано.

7.2. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Камертон" закрите.

7.3. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Камертон" за період з 13.05.2015 по 04.07.2023 в сумі 1 080 245,81 грн., а також понесені ним витрати в сумі 37 855,88 грн.

7.4. Стягнуто з ТОВ "Декорт" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошову винагороду та понесені витрати в сумі 40 118,75 грн.

7.5. Стягнуто з Головного управління ДПС у Волинській області на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошову винагороду та понесені витрати в сумі 413,25 грн.

7.6. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошову винагороду та понесені витрати в сумі 820 368,19 грн.

8. Ухвала мотивована тим, що оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, а тому господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Камертон" та закриття провадження у справі.

Місцевий господарський суд також дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

9. Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено:

9.1. ТОБ "Камертон" зареєстровано за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Варшавська, буд. 1. Державна реєстрація банкрута проведена 26.01.2004, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До визнання боржника банкрутом повноваження керівника виконувались директором Королюком М.Г.

9.2. Під час судової процедури ліквідації аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Камертон" здійснювався на підставі отриманих ліквідатором документів та відомостей з врахуванням матеріалів справи про банкрутство.

9.3. У зв`язку з невиконанням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо здійснення передачі документації та майна товариства, ліквідатором подано відповідне клопотання до господарського суду про зобов`язання Королюка М.Г. здійснити передачу.

9.4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.07.2015 зобов`язано Королюка М.Г. здійснити передачу документів. Ліквідатором скеровано для виконання ухвалу господарського суду до ВДВС Ковельського МУЮ, однак в примусовому порядку судове рішення залишається невиконаним.

ВДВС Ковельського МУЮ відкрило виконавче провадження з виконання ухвали суду від 03.07.2015.

9.5. Листом ВДВС Ковельського МУЮ повідомило про неможливість виконання судового рішення. Листом від 02.07.2016 Ковельське ВП ГУНП у Волинській області повідомило про відкриття кримінального провадження за частиною 2 статті 382 КК України.

9.6. На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ліквідатором направлено запити до: Державної інспекції сільського господарства в Волинській області; ГУ Держгеокадастру у Волинській області; Державної авіаційної служби України; Волинської митниці ДФС; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Державної служби України з безпеки на транспорті; КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації; ГУ статистики у Волинській області; Центру надання адміністративних послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ковель; Ковельської ОДНІ; Державного космічного агентства України; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області.

9.7. Згідно отриманих відповідей за боржником транспортні засоби, судна, повітряні судна, водні судна, вантажні вагони, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні причіпні та наліпні машини, об`єкти підвищеної небезпеки, вантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, унікальні об`єкти космічної діяльності, космічної техніки, прав власності на об`єкти промислової та інтелектуальної власності, обтяжень рухомого майна, спеціальні дозволи на користування надрами не зареєстровано (том 9, а.с. 184, 186, 188, 189, 192, 194, 195, том 10, а.с. 44-46).

9.8. На тимчасовому зберіганні під митним контролем, в зоні діяльності митниці, відсутні товари та інші активи, що належать ТОВ «Камертон» (том 9, а.с. 191).

В Єдиному реєстрі документів не зареєстровано повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів (том 9, а.с. 190).

ТОВ "Камертон" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє (том 9, а.с. 187).

За боржником зареєстровано право оренди земельної ділянки для розміщення і обслуговування цілісного майнового комплексу "Палацу культури і техніки ім. Т.Г. Шевченка" (том 9, а.с. 193).

Ковельською ОДПІ надано відомості про банківські установи, в яких відкрито рахунки на ім`я банкрута (том 9, а.с.185).

Крім цього, повідомлено про наявність банківського рахунку у цінних паперах, відкритого у ПрАТ «ІК "Восток-Інвест".

9.9. Ліквідатором в якості ліквідаційного використовувався рахунок, відкритий в АТ "Кредобанк", інші рахунки боржника закриті (том 9, а.с. 197, 230).

9.10. На виконання вимог Закону ліквідатором проведено інвентаризацію майнових активів боржника (том 9, а.с. 214-223).

9.11. Під час ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ "Камертон" Королюком М.Г. вчинялись дії щодо формування ліквідаційної маси, повернення майнових активів та відновлення державної реєстрації, а також заходи з продажу майна банкрута.

9.12. З матеріалів справи вбачається наявність кредиторських вимог, які забезпечені заставою згідно договору іпотеки № 3850 від 28.10.2010. Предметом іпотеки є майно, а саме приміщення палацу культури (А-4), загальною площею 8 184,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 124.

9.13. В межах процедури банкрутства ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" оспорено результати аукціону від 20.03.2015 з продажу майна ТОВ "Камертон", проведення якого ініційовано ліквідатором товариства Королюком М.Г.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 залишено без змін рішення Господарського суду Волинської області від 21.07.2015 №903/475/15, яким визнано недійсним результат аукціону з продажу майна банкрута.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 №803/981/16 скасовано рішення приватного нотаріуса Козоріз Н.С. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (палац культури) за ТОВ "КУА "Форвард".

Право власності за ТОВ "Камертон" на зазначений об`єкт нерухомості відновлено лише у вересні 2018 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

9.14. В межах виконання повноважень щодо визначення вартості майна банкрута ліквідатором на підставі договору від 29.11.2019 залучено суб`єкта оціночної діяльності - ПП ЕКФ "Приватна справа". Згідно висновку про вартість (витяг зі звіту) загальна вартість об`єкта оцінки становить 18 225 910,00 грн. (том 9, а.с. 201-203).

9.15. У зв`язку з тим, що комітетом кредиторів банкрута не погоджено висновок про вартість майна, ліквідатором визначено початкову вартість продажу майна банкрута в розмірі, що є еквівалентним сукупному розміру грошових вимог кредиторів.

9.16. Ухвалами суду від 12.01.2022, 25.05.2022 клопотання ліквідатора ТОВ "Камертон" про надання згоди на реалізацію належного банкруту майна задоволено. Надано згоду на продаж майна банкрута на відповідних умовах.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 05.08.2022 переможцем аукціону з продажу приміщення палацу культури визначено ВКПП "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР", яким запропоновано найвищу ціну за лот в сумі 6 055 607,00 грн. (том 9, а.с.207-211).

9.17. Між ТОВ "Камертон" та ВКПП "АГРОПРОМТЕХЦЕНТР" 17.08.2022 підписано акт про придбання майна на аукціоні (том 9, а.с.212).

9.18. Отримані від реалізації належного банкруту майна, що одночасно є предметом забезпечення, грошові кошти в сумі 6 055 345,00 грн. (за вирахуванням комісії банку) скеровані ліквідатором на погашення вимог ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" (том 9, а.с.213).

9.19. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29.09.2022 задоволено клопотання ліквідатора та надано згоду на реалізацію належного ТОВ "Камертон" майна.

9.20. Аукціони з продажу майна банкрута, що призначені на 31.10.2022, 10.11.2022, 28.11.2022 визнанні такими, що не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників.

9.21. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.04.2023 надано згоду на реалізацію належного банкруту майна.

9.22. Відповідно до протоколу про проведення аукціону від 22.05.2023 переможцем аукціону з продажу рухомого майна визначено Марценюка А.О., яким запропоновано найвищу ціно за лот в сумі 230 167,28 грн.; з продажу рухомого майна визначено Косика Т.Ф. за ціною 5 691,00 грн. (том 9, а.с. 224-229, 231-236).

9.23. В ліквідаційній процедурі кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовано на часткову сплату винагороди арбітражного керуючого та оплату витрат ліквідаційної процедури.

9.24. З врахуванням проведення ряду робіт та здійснених заходів ліквідатор не заявив вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями до боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, оскільки у нього відсутні документи боржника щодо фінансово-господарської діяльності, податкових звітів, первинної документації, рішення керівника, органів управління та засновників, відсутні угоди за останні 3 роки до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство й угоди після відкриття провадження, відсутні рішення про недійсність угод.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 у справі № 903/1524/13 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 у справі № 903/1524/13 - без змін.

11. Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Камертон" та закриття провадження у справі, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність підприємства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі.

Арбітражним керуючим Василюком І.М. нарахована грошова винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора за період з 13.05.2015 до 20.10.2019 у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за місяць за період з 21.10.2019 по 04.07.2023 у відповідності до КУзПБ.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині оскарження затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника; затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника; стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 903/1524/13, з вимогою ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника та стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/1524/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2023.

14. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 903/1524/13 за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині оскарження судових рішень щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023.

14.1. Судове засідання призначено на 05.03.2024, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

14.2. Відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині оскарження щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника; стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у відповідній частині.

14.3. Витребувано з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/1524/13 за заявою ТОВ "Камертон" про банкрутство.

15. 07.02.2024 до Верховного Суду від Господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи № 903/1524/13 (11 томів).

16. 22.02.2024 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Василюка І.М. надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, а також заява про проведення судового засідання у справі № 903/1524/13 в режимі відеоконференції.

17. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2024 заяву арбітражного керуючого Василюка І.М. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

18. Представник ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" в судовому засіданні 05.03.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, просив суд ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 903/1524/13 у відповідній частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

19. Арбітражний керуючий Василюк І.М. в засіданні суду 05.03.2024 (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві, просив Суд оскарженні судові рішення у цій справі залишити без змін.

20. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили, відзивів на касаційну скаргу не надали. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

21. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

22. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (05.03.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 05.03.2024.

23. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-IX, Верховний Суд розглядає справу № 903/1524/13 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал")

24. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на застосування судами попередніх інстанцій норм права, без врахування правових позицій Верховного Суду викладених у постановах: від 16.12.2021 у справі № 922/5022/15, від 31.01.2019 у справі № 921/879/15-г/11, від 06.02.2020 у справі № 20/5007/703-Б/12, від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 16.01.2020 у справі № 910/11588/16, від 01.03.2018 у справі № 910/32824/15, від 17.10.2018, у справі № 922/132/13-г.

Доводи ліквідатора

(арбітражний керуючий Василюк І.М. )

25. Арбітражний керуючий вказує на те, що доводи касаційної скарги є безпідставними, не відповідають дійсності та матеріалам справи, фактично зводяться до переоцінки доказів та формального дублювання тексту апеляційної скарги.

26. Арбітражний керуючий доводить, що правова оцінка діям та рішенням арбітражного керуючого у цій справі надавалася в межах розгляду скарг, зокрема ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" та ТОВ "Динеро-Капітал", які подавалися до господарського суду та державного органу з питань банкрутства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

27. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

29. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

30. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

31. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" просить Суд:

32. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині оскарження затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника; затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника; стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у справі № 903/1524/13 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника та стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн.

33. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2024, зокрема, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 в частині оскарження щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора боржника; стягнення з ТОВ "ФК "Ідеа Капітал" на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича грошової винагороди та понесених витрат в сумі 820 368,19 грн. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у відповідній частині.

34. Враховуючи приписи пункту 1 частини 1 статті 287, статті 300 ГПК України та доводи та вимоги касаційної скарги, перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та ухвали Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 у справі №903/1524/13 в касаційному порядку здійснюється в межах оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції в частині затвердження Звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника, ліквідації юридичної особи, закриття провадження у справі про банкрутство та постанови апеляційного господарського суду в частині їх перегляду.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

35. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 903/1524/13 про банкрутство ТОВ "Камертон" порушено Господарським судом Волинської області (ухвала від 23.23.2013) на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

36. 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

37. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

38. Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

39. Враховуючи викладене у пункті 34 цієї Постанови, предметом касаційного перегляду у цій справі є рішення судів попередніх інстанцій про затвердження ліквідаційного балансу боржника, ліквідацію юридичної особи та закриття провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 7 частини 1 статті 90 КУзПБ (в редакції Кодексу, чинної на момент постановлення ухвали місцевого господарського суду від 31.08.2023.).

40. Відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

41. За змістом статей 61, 62, 63, 64 КузПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

42. Відповідно до частини другої статті 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

43. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

44. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

45. Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

46. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

47. За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

48. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

49. Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

50. Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

51. Врахувавши наведені норми законодавства, правові висновки Верховного Суду, дослідивши матеріали справи, наявні докази та доводи сторін, суд першої інстанції (з висновками якого подився апеляційний господарський суд) надав оцінку повноті вчинення ліквідатором ТОВ "Камертон" заходів в ліквідаційній процедурі та встановив, що поданий ліквідатором звіт та матеріали справи свідчать про належне виконання ліквідатором боржника всіх необхідних дій та покладених на нього КУзПБ обов`язків.

52. Господарським судом першої інстанції (що в подальшому було підтверджено під час апеляційного провадження) спростовано доводи ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" щодо неповноти Звіту ліквідатора, а також дій під час ліквідаційної процедури ТОВ "Камертон".

53. Щодо передумов для порушення процедури притягнення до субсидіарної та солідарної відповідальності за зобов`язаними боржника у справі про банкрутство колегія суддів зазначає таке.

54. Обов`язки та повноваження ліквідатора, зокрема визначені приписами статей 12 та 61 КУзПБ.

55. Окремо у межах функцій та повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі боржника законодавець передбачив можливість застосування у межах справи про банкрутство субсидіарної відповідальності.

56. Загальні умови для притягнення до цього виду відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство визначені Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та КУзПБ.

57. Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

58. Згідно з частиною першою статті 215 Господарського кодексу України (ГК України) у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

59. Частиною третьою цієї статті 215 ГК України унормовано, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

60. Частиною другою статті 61 КУзПБ передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

61. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

62. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

63. Водночас, оскільки частина друга статті 61 КУзПБ не визначає ознак доведення до банкрутства, які можуть стати підставою для покладення субсидіарної відповідальності на винних осіб, саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості перед кредиторами та сукупності правочинів, інших юридичних дій, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника дозволить ліквідатору банкрута виявити ознаки доведення до банкрутства у діях засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника.

64. Саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (див. постанови Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15; від 20.04.2021 у справі № 920/799/17; від 29.09.2021 у справі № 904/7679/15; від 01.06.2021 у справі № 911/2243/18; від 25.11.2021 у справі № 33/30; від 17.11.2021 у справі № 911/1810/18 (911/3398/20); 17.01.2023 у справі №910/1864/18).

65 При оцінці фінансово-господарського стану підприємств, виявленні ознак дій, передбачених статтями 218, 219 і 220 КК України, - приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, а також для своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для здійснення випереджувальних заходів щодо запобігання банкрутству підприємств застосовуються Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджені Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

66. Згідно з п. 3.2 розділу III Методичних рекомендацій визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

67. Ініціювання притягнення осіб до субсидіарної відповідальності насамперед передбачає доведення причинно-наслідкового зв`язку між їх діями чи бездіяльністю таких осіб та неплатоспроможністю боржника, доведенням його до банкрутства у визначений період.

68. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, з врахуванням проведення ряду робіт та здійснених заходів, ліквідатор не заявив вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями до боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства, оскільки у нього відсутні документи боржника щодо фінансово-господарської діяльності, податкових звітів, первинної документації, рішення керівника, органів управління та засновників, відсутні угоди за останні 3 роки до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство й угоди після відкриття провадження, відсутні рішення про недійсність угод.

Крім того, результати проведеного аналізу фінансового становища боржника (том 5 арк. справи 227-241) не вказують на наявність ознак протиправного банкрутства.

69. Вказане у сукупності виключає можливість примушення ліквідатора боржника до порушення у цій справі процедури притягнення відповідних осіб до субсидіарної відповідальності.

70. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про належне виконання ліквідатором своїх повноважень у процедурі ліквідації боржника у цій справі, зокрема і в частині виявлення щодо боржника ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та інших незаконних дій у разі банкрутства, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

71. Відтак, висновки судів першої та апеляційної інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство зроблені з правильним застосуванням вказаних норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених обставин справи.

72. Водночас, слід зауважити, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20 березня 2023 року № 2971-IX, до Кодексу України з процедур банкрутства внесені зміни, зокрема, до частини 1 статті 90 (набули чинності 15.04.2023), за якими господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункт 7).

Втім, застосування судами цієї ж підстави закриття провадження у справі про банкрутство, але ж посиланням на пункт 5 статті 90 КУзПБ (у попередній редакції) не призвели до прийняття неправильного по суті рішення.

73. Також, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що вказаним вище Законом від 20 березня 2023 року № 2971-IX, до КУзПБ також внесені зміни, до частини 2 статті 61 (набули чинності 15.04.2023), за якими кредитору, на ряду з ліквідатором, надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

74. Таким чином, з моменту набрання чинності вказаних змін (15.04.2023) до моменту прийняття оскарженої ухвали суду першої інстанції (31.08.2023), ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", як кредитор у справі, мав можливість скористатися правом заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства, в порядку частини 2 статті 61 КУзПБ.

Щодо доводів касаційної скарги (пункт 23 цієї Постанови)

75. Враховуючи обрану скаржником у цій частині підставу касаційного оскарження, передбачену приписами пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає, що в такому випадку підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

76. Відтак, доводи касаційних скарг не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин.

77. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено.

Висновки за результатами касаційного провадження

78. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

79. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

80. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі про банкрутство та постанову апеляційного господарського суду - без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Щодо судових витрат

81. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеал Капітал" - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.08.2023 (в частині оскарження пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (в частині апеляційного перегляду пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 31.08.2023) у справі №903/1524/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В.Васьковський

К.М. Огороднік