Ухвала

від 07.03.2024 по справі 202/20821/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/20821/23

Провадження № 1-кс/202/1743/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42023040000000625, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арештна тимчасово вилучене 29.02.2024 під час обшуку майно, а саме: Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується остання, та ключ до нього.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила заволодіти нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), яке належить ОСОБА_7 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

В невстановлений час, невстановлена особа, залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення раніше знайому їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановленим органом досудового розслідування осіб, яким довела попередній план вчинення злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочині.

Одночасно з цим, розуміючи, що для досягнення злочинної мети до вчинення злочину необхідно залучити й інших довірених осіб, ОСОБА_8 ,

у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, залучила до вчинення злочину довірених їй осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким довела план вчинюваного злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочину.

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, невстановлені особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено та діє воєнний стан, вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненого в особливо великих розмірах, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Відповідно до попередньої змови, невстановлені особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передбачили наступне:

- підшукання особи та реєстрація на неї підприємства, основним видом діяльності якого за КВЕД-2010 буде клас 68.31 «агентство нерухомості», що включає надання послуг з оцінювання нерухомого майна;

- виготовлення та використання завідомо підробленого документу, а саме довіреності на польській мові від імені власника нерухомого майна ОСОБА_7 , щодо надання ОСОБА_9 права на дарування нерухомого майна, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_1 ОСОБА_8 ;

- виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документу - перекладу вищевказаної підробленої довіреності щодо надання ОСОБА_9 права на дарування нерухомого майна, який засвідчується нотаріусом;

- виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документу заяви від імені ОСОБА_11 , про згоду на дарування її чоловіком ОСОБА_7 вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_8 який засвідчується нотаріусом;

- на підставі вищевказаних підроблених документів, а саме - польської довіреності та завіреного нотаріусом перекладу до неї, звернутись до нотаріуса одного з нотаріальних округів України та здійснити передоручення від ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , права подарувати ОСОБА_8 нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_7 ;

- виготовлення, від імені заздалегідь спеціально створеного товариства, завідомо підробленого офіційного документу звіту про оцінку вищевказаного нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , який видається підприємством;

- отримання дублікату договору купівлі-продажу від 09.09.2021, що посвідчує право власності ОСОБА_7 на вищевказане нерухоме майно, і наявність якого є обов`язковою для подальшого відчуження майна;

- складання договору дарування нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), де ОСОБА_10 , буде діяти від імені ОСОБА_7 як дарувальника, а обдарованою виступить ОСОБА_8 , до якого будуть внесені завідомо неправдиві відомості про наявність повноважень на вчинення таких дій, тобто офіційного документу, який засвідчується нотаріусом;

- надання вищевказаних заздалегідь отриманих підроблених та інших документів нотаріусу одного з нотаріальних округів України для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), де ОСОБА_10 , буде діяти від імені ОСОБА_7 як дарувальника, а обдарованою виступить ОСОБА_8 ;

- заволодіння чужим нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_8 .

Так, діючи відповідно до умов попередньої змови, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року, невстановлена органом досудового розслідування особа, звернулась до ОСОБА_12 з проханням за грошову винагороду у розмірі 700 грн. надати особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, на що остання, не будучи обізнаною про злочинні плани невстановленої особи, надала вищевказані документи.

У подальшому, 12.09.2023, без відома та участі ОСОБА_12 , невстановленою особою, зареєстроване підприємство ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ «ГРІНДЕЙ», код ЄДРПОУ 45282349, з основним видом діяльності за КВЕД-2010 клас 68.31 Агентства нерухомості.

Після чого, невстановлена особа, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі, шляхом використання завідомо підроблених документів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою вул. Будовляна, 28 у м. Колобжезі у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_13 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_7 , якою останній уповноважив ОСОБА_9 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного плану, невстановлена особа, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023 є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що:

- 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_14 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;

- у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від ОСОБА_9 зазначено «Підпис ОСОБА_7 ».

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не раніше 26.10.2023, невстановлена особа, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , за невстановлених обставин та з невстановленого джерела, отримали завідомо підроблений документ заяву бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_7 , надає згоду на дарування ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , бланк якої за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку бланкам нотаріальних документів, виготовлених на підприємствах «ПК «Україна».

10.11.2023, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибув за адресою АДРЕСА_2 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_9 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_7 , іншій особі, а саме ОСОБА_10 .

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, є підробленими, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надав вищевказані документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для посвідчення довіреності, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

У свою чергу, нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , не будучи обізнаним із злочинним планом невстановленої особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 10.11.2023 на підставі вищевказаних підроблених документів, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_9 , про передачу повноважень ОСОБА_10 , щодо права розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_8 , зареєстрував в реєстрі під №6955 бланк НСЕ 702885 та видав її ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали вказану довіреність ОСОБА_10

15.11.2023, невстановлені органом досудового розслідування особи залучені до вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали звіт про оцінку майна №ЧНДХТО309776, виконаний ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ «ГРІНДЕЙ», код ЄДРПОУ 45282349 в особі директора ОСОБА_12 та оцінювача ОСОБА_17

16.11.2023, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 шляхом обману, з відома невстановленої особи, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибув до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де звернувся до нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , з заявою про видачу дублікату договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021 року, на підставі якого ОСОБА_7 є законним власником вищевказаного нерухомого майна, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вказаний договір був втрачений, та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 10.11.2023, реєстр №6955 бланк НСЕ 702885, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 .

У свою чергу, нотаріус ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом залучених невстановлених осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 16.11.2023 на підставі вищевказаної довіреності та заяви ОСОБА_10 , видала останньому дублікат договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2021, що посвідчує право власності ОСОБА_7 на вищевказане нерухоме майно.

Надалі, 20.11.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановленої особи та ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_19 завідомо підроблені документи, і тим самим використали їх, а саме:

- довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_7 складена на ім`я ОСОБА_9 , 1980 р.н., в м. Колобжезі у Республіці Польща, та переклад зазначеної довіреності, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 02.11.2023 зареєстрований в реєстрі №1137;

- заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_11 , про згоду на дарування ОСОБА_8 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023;

- витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна від 15.11.2023 №12-20231115-0006923216,

а також інші документи, які були необхідними для проведення вказаної реєстраційної дії, в тому числі: дублікат договору купівлі-продажу від 09.09.2021, виготовлений на спеціальному бланку НСО 761131; довіреність від 10.11.2023 від імені ОСОБА_9 , який в порядку передоручення, уповноважив ОСОБА_10 , 2002 р.н., подарувати від імені ОСОБА_7 , вищевказаний об`єкт нерухомого майна, паспорти громадян України та довідки про присвоєння номерів платників податків на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , витяг про реєстрацію права власності від 09.09.2021, виданий нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ними подано підроблені документи щодо наявності повноважень у ОСОБА_10 розпоряджатись нерухомим майном, тобто групою нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , продовжуючи перебувати у приміщенні де здійснюється діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , склали договір дарування зазначеного нерухомого майна від 20.11.2023 до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_10 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 20.11.2023 перевірила повноваження представника за довіреністю та на підставі вищевказаних підроблених документів, виготовила на спеціальному бланку договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), яке належить ОСОБА_7 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_7 виступив ОСОБА_10 , а обдарованою виступила ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 , для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 20.11.2023, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , посвідчила вищевказаний договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), яке належить

ОСОБА_7 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_7 виступив ОСОБА_10 , а обдарованою виступила ОСОБА_8 , реєстраційний номер №850.

Після чого, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 20.11.2023 в 12:11 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , здійснила державну реєстрацію права власності за об`єктом нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), за ОСОБА_8 .

Таким чином, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 12.09.2023 по 20.11.2023 невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном

ОСОБА_7 , а саме групою нежитлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2346345712101), вартістю 2 194 400 гривень 00 копійок (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень), що відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою вул. Будовляна, 28 у м. Колобжезі у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_13 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_7 , якою останній уповноважив ОСОБА_9 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023 є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що:

- 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_14 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 ;

- у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від ОСОБА_9 зазначено «Підпис ОСОБА_7 ».

10.11.2023, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибув за адресою АДРЕСА_2 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_9 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_7 , іншій особі, а саме ОСОБА_10 .

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, що є невід`ємною частиною вказаного офіційного документу та надають права, є підробленими, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , надав вищевказані офіційні документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для посвідчення довіреності щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , від імені ОСОБА_7 , іншій особі, а саме ОСОБА_10 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_19 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме: довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_7 складена на ім`я ОСОБА_9 , 1980 р.н., в м.Колобжезі у Республіці Польща та переклад до неї, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 від 02.11.2023, зареєстрований в реєстрі №1137, що є невід`ємною частиною вказаної довіреності і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ, який надає права.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом та надає права, прибули за адресою АДРЕСА_4 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_19 завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчується нотаріусом та надає права або звільняє від обов`язків, а саме: заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_11 , про згоду на дарування ОСОБА_8 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на підроблення офіційного документу, що посвідчується нотаріусом і який надає права, знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , склали договір дарування нерухомого майна від 20.11.2023, а саме групи нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_7 виступив ОСОБА_10 , а обдарованою виступила ОСОБА_8 , до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_10 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023, тим самим підробили офіційний документ який видається чи посвідчується нотаріусом, і який надає права, який цього ж дня посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_19 за реєстраційним номером №850.

29.02.2024 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук автомобіля марки Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується остання, за результатами якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , та ключ від вказаного транспортного засобу.

29.02.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб та ключ визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане рішення обґрунтовано тим, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Під час досудового розслідування встановлені відомості, які вказують на те, до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час вчинення кримінальних правопорушень могла використовувати вище вказаний транспортний засіб для пересування, для зустрічей з іншими співучасниками. Окрім того, встановлено, що санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією майна, і тому вказаний транспортний засіб в подальшому, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 може бути конфіскований.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому просить накласти арешт з метою забезпечення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів, не було об`єктом кримінального правопорушення та жодним чином не може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 2 ст. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів, проте належним чином не обгрунтовує те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.02.2024 слідчим у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук автомобіля марки Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується остання, за результатами якого виявлено та вилучено: автомобіль марки Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , та ключ від вказаного транспортного засобу.

29.02.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб та ключ визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В той же час слідчий не конкретизує, яким саме ознакам речового доказу відповідає Land Rover Range Rover д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким користується остання, та ключ до нього та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК України, сторона обвинувачення має намір доводити за допомогою цього речового доказу, з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження.

Крім того, слідчим в клопотанні не конкретизовано для чого саме необхідно арештувати вказане майно та утримувати його у органу досудового розслідування (проведення експертних досліджень, проведення слідчих дій тощо). Зі змісту клопотання вбачається, що воно складається з викладення змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, крім того, не вказано які відомості може містити вказане майно і яким чином воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доводи клопотання слідчого про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетною громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час вчинення кримінальних правопорушень могла використовувати вище вказаний транспортний засіб для пересування, для зустрічей з іншими співучасниками, а також те, що санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, із конфіскацією майна, і тому вказаний транспортний засіб в подальшому, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 може бути конфіскований, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки на даний час ОСОБА_20 про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1