Ухвала

від 18.03.2024 по справі 679/342/24

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/679/3/2024

Справа № 679/342/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівськгої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України.

12.03.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід прокурор зазначила наступне. В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України. Суддею ОСОБА_4 19.12.2023 була винесена постанова у справі № 679/1665/23, якою ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП за вчинення тим самих дій щодо яких ОСОБА_7 обвинувачується за ст. 1261 у кримінальному провадженні № 12024244000000081 від 13.01.2024. У зв`язку із цим вважає, що наявні об`єктивні обставини, які викликають сумн6іви у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розгляд заяви про відвід провести без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, також надали суду заяви про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід судді, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України, який згідно з протоколом автоматичного визначення судді автоматизованою системою документообігу в суді був визначений до розгляду судді ОСОБА_4 , присвоєно ЄУН 679/342/24, номер провадження №1-кп/679/51/2024.

З заяви вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачують у вчиненні домашнього насильства, а саме у тому, що він 18.12.2023 близько 19:00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Згідно з постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 19.12.2023 № 679/1665/23 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, а саме за вчинення ним домашнього насильства за наступних обставин: 18.12.2023 року близько 19 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

За змістом п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а як встановлено ст. 80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізаціїзавдань справедливого суду.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_4 у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Нетішинського відділу Шепетівськгої окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 12024244000000081 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження ЄУН 679/342/24, номер провадження №1-кп/679/51/2024 для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1