Ухвала
від 13.03.2024 по справі 740/1237/24
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/1237/24

Провадження № 2/740/640/24

УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предметуспору,-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ ФК Авансар про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 79847,01 грн, які стягнуті з неї в межах виконавчого провадження №69638417.

За загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч.12 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст.24 Закону України "Про виконавче провадження". За правилами ч.ч.1, 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відповідно до матеріалів позову місце проживання позивача ОСОБА_1 в м.Чернігові, місцезнаходження відповідача ТОВ ФК Авансар, як юридичної особи, в м.Києві, при цьому позовна заява не містить обгрунтувань щодо підсудності справи саме Ніжинському міськрайонному суду. Також наявність рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 жовтня 2023 року по справі №740/4476/23 про визнання виконавчого напису від 02 червня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню, не може бути безумовною підставою для визначення підсудності за вказаним судом, тобто дана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. За обгрунтування позову підсудність даної справи підлягає визначенню за загальним правилом ч.2 ст.27 ЦПК України, а саме,-позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За такихобставин встановлені підставидля передачісправи нарозгляд Шевченківському районному суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ ФК Авансар, як юридичної особи.

Розгляд даної справи Ніжинським міськрайонним судом буде свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень щодо підсудності, порушення принципу верховенства права, проголошеногоКонституцією України та вимогст.6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст.27, 31, 247 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предметуспору,-приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про повернення безпідставно набутих коштів,-на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва.

Передачу справи здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник

Дата ухвалення рішення13.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117700504
СудочинствоЦивільне
Сутьповернення безпідставно набутих коштів

Судовий реєстр по справі —740/1237/24

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Осаулов А. А.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Олійник В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні