Ухвала

від 06.03.2024 по справі 314/968/24

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/968/24

Провадження № 2/314/664/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позову вбачається, що заявлений позов є майнового характеру, оскільки позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Однак позивач у позовній заяві не зазначила ціну позову.

Таким чином, позивачу необхідно вказати у позовній заяві ціну позову, виходячи з вартості майна, на яке вона просить визнати право власності.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році, у якому було подано позовну заяву, мінімальний розмір судового збору, який має бути сплачений за подання фізичною особою суду позовної заяви майнового характеру, складає 1211,20 грн, тоді як позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Зважаючи на відсутність ціни позову, суд позбавлений можливості встановити правильний розмір судового збору, який має бути сплачений.

Крім того, за вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

У порушення вказаних вимог позивач не додала до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду в електронній формі документів.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язкуз наведеним,залишення позовноїзаяви безруху,відповідно доч.1ст.185ЦПК України,не єпорушенням правана справедливийсудовий розглядта неможе вважатисяобмеженням правадоступу досуду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунути такі недоліки позовної заяви:

- на підставі п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві ціну позову, яка визначається вартістю майна, про визнання права власності на яке ставиться питання у позові;

- сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, виходячи із загального розміру ціни позову, яка складається з вартості майна (тобто виходячи з ціни позову), про що суду необхідно надати платіжний документ, або ж надати суду документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду в електронній формі документів.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

06.03.2024