Постанова

від 27.09.2010 по справі 2а-9257/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 27 вересня 2010 року                     № 2а-9257/10/2670

15:10

За позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкон»

про

зобов’язання надати документи та допустити до перевірки

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкон»та з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

зобов’язати надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування  коштів до бюджету за період з 01.01.2009 по 30.05.2010, а саме: оборотні відомості, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, книга продажу та придбання товарів, робіт, послуг, договори, угоди, контракти, звіти та декларації, договори купівлі-продажу нерухомого майна, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні»відповідачем не надано витребувані документи, оскільки останній не знаходиться за своїх місцезнаходженням.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою зазначеною в реєстраційній справі державного реєстратора, заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкон» за адресою: м. Київ, вулиця Колекторна, 40а не знаходиться, про що свідчать Акт ДПІ у Дарницькому районі міста Києва обстеження місцезнаходження підприємства б/н від 03.06.2010, Акт ДПІ у Дарницькому районі міста Києва обстеження місцезнаходження підприємства б/н від 28.05.2010, Акт ДПІ у Дарницькому районі міста Києва б/н від 31.05.2010, Акт ДПІ у Дарницькому районі міста Києва б/н від 03.06.2010, повідомлення № 28211/9/29-005 від 24.07.2008.

В підтвердження неможливості отримання спірних документів позивач надає Акти ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 31.05.2010 та від 03.06.2010, якими встановлено, що документи ТОВ «Конкон»для проведення перевірки не надані, зауважень і доповнень від присутніх громадян і посадових осіб не надійшло. Разом з тим, вказаними актами визначено підстави встановлених такими актами обставин –ТОВ «Конкон»за адресою: м. Київ, вулиця Колекторна, 40а не знаходиться.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є м. Київ, вулиця Колекторна, 40а, при цьому, статус відомостей про юридичну особу не підтверджено.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 N 509-XII визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували б відмову відповідача від виконання законних вимог податкового органу та доведення їх до відома відповідача. Разом з тим, відсутність відповідача за місцезнаходженням не є доказом ненадання податковому органу витребуваних документів, а є порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 N 755-IV з подальшими наслідками.

Таким чином жодних дій чи бездіяльності відповідачем щодо відмови у наданні документів на вимогу податкової служби судом не встановлено, адже такі вимоги податкової служби до посадових осіб товариства про надання відповідних документів належним чином не доведено. Та, поряд з цим, відсутній факт відмови та його відповідного документування інспекторами, які вийшли на перевірку, відповідача від надання цих документів. Окрім того, податковою службою суду не доведено обґрунтованість позовних вимог щодо надання відповідних документів, адже невідомий та не встановлений факт наявності чи відсутності таких документів у відповідача. У разі відсутності таких документів у відповідача, то такі позовні вимоги мають безпідставний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              О.В.Кротюк

          Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.10.2010.