Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2а-9257/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9257/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-9257/10/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кротюк О.В.  

Суддя-доповідач:  Швед Е. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкон»про зобов'язання надати документи та допустити до перевірки, –

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Конкон», в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- зобов'язати надати копії необхідних документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.01.2009 р. по 30.05.2010 р., а саме: оборотні відомості, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи), первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти), прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, книга продажу та придбання товарів, робіт, послуг, договори, угоди, контракти, звіти та декларації, договори купівлі-продажу нерухомого майна, первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відмову відповідача від виконання законних вимог податкового органу та доведення їх до відома відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Конкон»за адресою: м. Київ, вулиця Колекторна, 40а не знаходиться, про що свідчать відповідні акти ДПІ у Дарницькому районі міста Києва та повідомлення № 28211/9/29-005 від 24.07.2008 р.

В підтвердження неможливості отримання спірних документів позивач надає Акти ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 31.05.2010 та від 03.06.2010, якими встановлено, що документи ТОВ «Конкон»для проведення перевірки не надані, зауважень і доповнень від присутніх громадян і посадових осіб не надійшло.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували відмову відповідача від виконання законних вимог податкового органу та доведення їх до відома відповідача.

Також, суд першої інстанції вірно вказує, що відсутність відповідача за місцезнаходженням не є доказом ненадання податковому органу витребуваних документів, а є порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Податковою службою суду не доведено обґрунтованість позовних вимог щодо надання відповідних документів, адже невідомий та не встановлений факт наявності чи відсутності таких документів у відповідача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством України не передбачено право податкових органів звертатись до адміністративного суду з вимогами про зобов'язання платника податків надати певні документи.

Оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, то колегія суддів вважає, що вищевказані вимоги позивача не підлягають задоволенню.

З урахування викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанову суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія судді?в, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року –залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2010 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:                                                             Е.Ю. Швед           

Суддя:                                                                       К.А. Бабенко

Суддя:                                                                       В.П. Мельничук