Ухвала

від 18.03.2024 по справі 488/5469/14-ц

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5469/14-ц

Провадження № 2/488/8/24

УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районногосуду містаМиколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради - Степаніциної І.Л. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради в особі адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самовільного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом Миколаївської міської ради в особі адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Миколаївській області, ОСОБА_3 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самовільного будівництва.

Представник позивачаадміністрації Корабельногорайону Миколаївськоїміської Степаніцина І.Л. надала письмове клопотання через канцелярію суду про заміну первісного відповідача 1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , на належноговідповідача 1 ОСОБА_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання тим, що відповідно до договору дарування від 10.10.2023 року(посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Козленок С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1016) ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_4 , свою 13/20 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного вбачається, що ОСОБА_4 є належним відповідачем 1, по даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну первісного відповідача 1, належним відповідачем 1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаадміністрації Корабельногорайону Миколаївськоїміської ради -Степаніциної І.Л. про замінуненалежного відповідача по цивільнійсправі запозовом Миколаївської міськоїради вособі адміністраціїКорабельного районуМиколаївської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,третя особа-Державна інспекціясільського господарствав Миколаївськійобласті, ОСОБА_3 ,про звільненнясамовільно зайнятоїземельної ділянкишляхом знесенняоб`єктусамовільного будівництва - задовольнити.

Замінити первісноговідповідача 1 - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на належного відповідача 1 - ОСОБА_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Визначити відповідачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська