Ухвала

від 18.03.2024 по справі 644/9612/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

18.03.2024 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/9612/23

Провадження № 2/644/604/24

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року Орджонікідзевський районний судміста Харкова у складі:

Головуючого суддіБугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

Представника позивача адвоката Борисової І.М.,

Представника відповідача Підлісного М.О.,

Представника 3-ї особи НАЗК Гирич К.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні врежимі відеоконференції цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває дана цивільна справа. Триває підготовчий розгляд. Позивачкою подано до суду клопотання про вжиття відповідних заходів по забезпеченню проведення державним підприємством «Інформаційні судові системи» трансляції підготовчого судового засідання по цивільній справі №644/9612/23, яке призначено до розгляду на 18.03.2024 року о 14.00 годині в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова на YouTube каналі Судова влада України. Звернутись в установленому законом порядку не пізніше ніж за три робочі дні до проведення судового засідання не електронну адресу державного підприємства «Інформаційні судові системи» з офіційним листом з заявкою на підключення відео трансляції судового засідання, із зазначенням в заявці всієї необхідної інформації. Задовольнити дане клопотання позивача, викривача корупції з 04.02.2022 року щодо проведення трансляції підготовчого судового засідання, та письмову відповідь по суті розгляду даного клопотання просила спрямувати у вигляді оригіналу електронного документа на адресу електронної пошти.

В обґрунтування клопотання позивачка посилалась на те, що цивільна справа стосується порушення трудових прав викривача корупції ОСОБА_1 , та має суспільний інтерес, так як корупційні кримінальні провадження стосуються можливих порушень прав та законних інтересів КП «Харківська обласна філармонія», яке використовує майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області на праві оперативного управління та засновником підприємства є Харківська обласна рада, якою укладено трудовий договір з керівником КП «ХОФ» ОСОБА_2 та якою передано майно в оперативне управління КП «ХОФ».

В підготовчому засіданні позивачка та її представник подане клопотання підтримали. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відсутні підстави для надання відповідного дозволу, передбачені ст. 7 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також роз`ясненнями в листі Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року, відсутні дані про наявність суспільного інтересу, оскільки в рамках даного провадження вирішується питання про приватний інтерес позивачки, а саме стягнення заробітної плати, окрім того, ними заявлено клопотання про виклик та допит свідків в даному провадженні, у разі його задоволення та надання відповідного дозволу свідки ще до початку їх допиту будуть обізнані із обставинами справи та доводами сторін. Представник 3-ї особи НАЗК просила прийняти рішення за заявленим клопотанням на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка є одноосібним опікуном двох дітей-сиріт, є викривачем, щодо порушення її трудових прав відповідачем, як працівника, так і викривача.

Відповідно до ч. ч.1, 4, 5, 6 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Тобто, питання надання дозволу проведення трансляції судового засідання здійснюється в разі доцільності.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14 березня 2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес. Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

В даному випадку суд вважає, що відсутні дані про наявність такого інтересу, пов`язаного з розглядом справи. А тому, враховуючи предмет та підстави позову, стадію розгляду справи, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в цій справі, та заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу ІІI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 189, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо дозволу на трансляцію підготовчого засідання по цільній справі №644/9612/23, яке призначено до розгляду на 18.03.2024 року о 14.00 годині в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова на YouTube каналі Судова влада України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера