Ухвала

від 18.03.2024 по справі 131/1195/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 131/1195/23

Провадження №22-ц/801/705/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.

Доповідач :Голота Л. О.

УХВАЛА

18 березня 2024 рокуСправа № 131/1195/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 131/1195/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 1.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 1845) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (далі СТОВ «Авангард») на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 1.02.2024 року по справі № 131/1195/23.

Ухвалою Вінницькогоапеляційного судувід 26.02.2024року апеляційнускаргу СТОВ «Авангард» на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 1.02.2024 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвалисуду від 26.02.2024 року отримано СТОВ «Авангард» 3.03.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600252197556.

Станом на 18.03.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, тоді як саме на особу, яка подає апеляційну скаргу, покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга СТОВ «Авангард»на ухвалуІллінецького районногосуду Вінницькоїобласті від1.02.2024рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авангард»на ухвалуІллінецького районногосуду Вінницькоїобласті від1.02.2024рокуу справі № 131/1195/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючийсуддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський