Вирок

від 13.03.2024 по справі 504/1087/24

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1087/24

Номер провадження 1-кп/504/531/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження № 12024166330000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2023 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2023 ОСОБА_2 , був визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України з призначенням йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

10 листопада 2023 року, ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та з передбаченою законом відповідальністю у випадку ухилення від його відбування. Після чого ОСОБА_2 був направлений до Красносільської сільської ради Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області для відбуття покарання у виді громадських робіт.

Того ж дня, 10 листопада 2023 року, отримавши в Красносільській сільській раді Одеського району Одеської області графік виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 приступив до виконання громадських робіт з 13 листопада 2023 року по 17 листопада 2023 року включно, що становило 20 відпрацьованих годин, однак, починаючи з 20 листопада 2023 року до Красносільської сільської ради більше не прибував та громадські роботи не виконував, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступив.

22.12.2023 Одеським районним відділом №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_2 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно роз`яснено порядок та умови відбування призначеного йому покарання та надано повторне направлення до Красносільської сільської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.

22.12.2023 отримавши в Красносільській сільській раді Одеського району Одеської області графік виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 відпрацював 48 годин із 100 годин, а саме з 02.01.2024 по 17.01.2024 включно, після чого діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання більше не прибув до Красносільської сільської ради для відбуття покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання до відбуття покарання не приступив та станом на теперішній час не відбув призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 32 (тридцять дві) години громадських робіт.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 07.03.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України являються щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_2 в картотеці про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

За результатом розгляду справи, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, є достатнім покаранням для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання суд керується положеннями п. 4 ч.1 ст. 72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднує невідбуту частину, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2023, покарання у виді 32 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст. 302, 368,370,374,376,381,382, 394, 395 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.07.2023 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 4 (чотири) дні.

Початок відбуття покарання рахувати з дня фактичного затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1