Ухвала

від 14.03.2024 по справі 466/5775/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/5775/23

Провадження № 2/466/361/24

У Х В А Л А

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Мошовської М.-О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнерстоун Логістік», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Синергії», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнерстоун Логістік», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Синергії», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій.

Від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про зупинення провадження по справі до моменту набрання рішенням у справі №466/1523/23 законної сили.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження по справі не є підставною та у її задоволенні слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Верховний Суд у постанові від 12 травня 2021 року у справа № 922/2838/20 зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Також Верховний Суд зазначив, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №466/1523/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним.

Оглянувши матеріали клопотання про зупинення провадження, беручи до уваги те, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №466/1523/23, зібрані по справі докази, на думку суду, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а, відтак, суд вважає, що зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №466/1523/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання відсутності солідарної відповідальності, визнання договору позики недійсним призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, та може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнерстоун Логістік», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Синергії», Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС Фасад», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання правочинів недійсними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 року.

Суддя: О. І. Баєва