Ухвала

від 18.03.2024 по справі 916/5375/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5375/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3

на рішення Господарського суду Одеської області

від 23 лютого 2024 року (повний текст складено 23.02.2024)

у справі № 916/5375/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3

до відповідачів:

1.Южненської міської ради Одеського району Одеської області

2.Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про стягнення 9 345,48 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 у справі №916/5375/23 (суддя Малярчук І.А.) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 (з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 13.03.2024 про виправлення описки в назві позивача) задоволено частково. Стягнуто з Южненської міської ради Одеського району Одеської області на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 9 345,48 грн. основного боргу, 2 684,00 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 стосовно стягнення коштів з Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області як солідарного боржника.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити та доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 у справі №916/5375/23 шляхом зазначення, що стягнення з Южненської міської ради Одеського району Одеської області здійснюється за рахунок коштів міста Южне в особі Виконавчого комітету Южненської міської ради як безпосередньо виконавчого органу Южненської міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, та стягнути з Южненської міської ради за рахунок коштів міста Южне в особі Виконавчого комітету Южненської міської ради, який наділений правом розпоряджатись коштами місцевого бюджету, на користь позивача 9 345,48 грн. основного боргу, 2 684,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4 026,00 грн. судового збору за звернення позивача до суду апеляційної інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 05.03.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Богацької Н.С.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/5375/23 до суду апеляційної інстанції.

11.03.2024 матеріали справи №916/5375/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч. 2 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано копію платіжної інструкції від 02.03.2024 №480 на суму 4 026,00 грн., проте, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно зі вказаним документом, що міститься у додатках до апеляційної скарги, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки неправильно зазначено розрахунковий рахунок отримувача.

Так, розрахунковим рахунком отримувача зазначено UA428999980313161206080015757 замість належного рахунку - UA928999980313171206082015758.

Крім того, вказано неправильне призначення платежу, а саме: Одеський апеляційний суд, замість належного - Південно-західний апеляційний господарський суд.

Також визначено неправильного отримувача коштів - ГУК в Од.обл./Маліновськ.р-н, замість належного - ГУК в Од.обл./Приморський р-н.

Вказана обставина підтверджується відповідною Довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024.

Апеляційна колегія звертає увагу на те, що вищезазначені реквізити вказані на офіційному сайті Південно-західного апеляційного господарського суду за посиланням https://swag.court.gov.ua/sud4872/gromadyanam/tax/.

Таким чином, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, апеляційна колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відлік терміну, встановленого на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 на рішення Господарського суду Одеської області від 23.02.2024 у справі №916/5375/23 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3 строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Генеральський 71/3, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

СуддяС.І. Колоколов