Ухвала
від 18.03.2024 по справі 308/6984/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/6984/18

Провадження № 22-ц/4806/214/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року, постановлену в справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну належного відповідача в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду оскільки копію такої отримано банком 13 лютого 2024 року і апеляційну скаргу подано 26 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 05.12.2023, апеляційна скарга подана 26.02.2024, при цьому апелянт не надав доказів отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості подати докази для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості подати докази для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.В. Мацунич

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117715259
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —308/6984/18

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Постанова від 04.07.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 05.12.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 17.11.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Придачук О. А.

Ухвала від 13.07.2018

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні