Ухвала

від 18.03.2024 по справі 910/17051/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"18" березня 2024 р. Справа№ 910/17051/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р.

у справі № 910/17051/23 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Сервіс Проект 2023"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 70746,30 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою "Вектор Сервіс Проект 2023", в якому просить суд:

- визнати недійсним п. 3.1 договору № 50 від 06.06.2022 р., укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто рем Транс Груп ЛТД", яке змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Сервіс Проект 2023", в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 17% у сумі 60000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Сервіс Проект 2023" зайво сплачений податок на додану вартість у сумі 60000,00 грн, 3% річних у розмірі 2376,99 грн, інфляційні втрати у розмірі 8369,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто рем Транс Груп ЛТД" під час укладання Договору № 50 від 06.06.2022 р. в частині включення до вартості товару податку на додану вартість у розмірі 17%, що не відповідає положенням підпункту "г" підпункту 195.1.2 статті 195 Розділу V Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 р. № 178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2023 р. відкрито провадження у справі № 910/17051/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. у справі № 910/13115/23 позов Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство оборони України 06.02.2024 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17051/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/17051/23.

До суду 22.02.2024 р. надійшли матеріали справи № 910/17051/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, оскільки останнім заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/17051/23 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 29.02.2024 р. Міністерству оборони України доставлено до електронного кабінету 29.02.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 11.03.2024 р. від представника Міністерства оборони України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 14/1/40 від 07.03.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8052,00 грн.

Як зазначалося вище, відповідач-1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що оскаржуване рішення було ухвалене без виклику учасників та оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.01.2024 р.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Міністерству оборони України зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 05.02.2024 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 06.02.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з цим, суд звертає увагу, що копію оскаржуваного рішення від 16.01.2024 р. Міністерству оборони України доставлено до електронного кабінету 17.01.2024 р., доказом чого є повідомлення про доставку процесуального документа, що міститься в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що Міністерство оборони України не отримало копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення позивачу-1 повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. та поновити Міністерству оборони України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. у справі № 910/17051/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2024 р. у справі № 910/17051/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/17051/23 призначити до розгляду на 16.04.2024 р. о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко