Ухвала

від 18.03.2024 по справі 904/4572/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.03.2024 м.Дніпро Справа № 904/4572/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 (суддя Мілєва І.В. )

у справі № 904/4572/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 725 904,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради, в якому просить:

- визнати договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023;

- зобов`язати Жовтоводську міську раду вчинити дії по прийняттю з оренди майна за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ «Компанія Енергопрогрес», у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій Жовтоводська міська рада просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергопрогрес» заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012 № 3008, яка виникла у період з 09.10.2022 до 01.09.2023, у розмірі 725 904,89 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 первісний позов задоволено частково. Визнано договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладений між Жовтоводською міською радою у якості орендодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Енергопрогрес , у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за № 3008, розірваним з 01.06.2022.

Зобов`язано Жовтоводську міську раду прийняти з оренди майно за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладеного між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Енергопрогрес, у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за № 3008. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Жовтоводської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" витрати по сплаті судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" на користь Жовтоводської міської ради 68 755,88 грн, а саме: орендна плата за період з 09.04.2022 по 31.05.2022 у розмірі 67 739,98 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1015,90 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4572/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" задовольнити у повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

06.03.2024 від апелянта надійшла заява, згідно якої останній просить повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Розглянувши подане клопотання колегія вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно до п. 2 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, у тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" Свириденко Д.І., який підписав і апеляційну скаргу, повноваження якого підтверджуються Довіреністю №1 від 01.01.2024, Свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю серія ДН №5191.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала вказану заяву на вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявником до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, підписана апелянтом, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви та повернення апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.42, 174, 234, 235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" про відкликання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4572/23 задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4572/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко