Рішення

від 06.03.2024 по справі 910/8992/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.03.2024Справа № 910/8992/19 (916/4672/23)

За позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний номер 26302595)

до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886);

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, розірвання договору оренди та виселення

в межах справи № 910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай".

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" з вимогами про:

- стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, код ЄДРПОУ 00376886) заборгованості з орендної плати в сумі 111 181,65 грн. та пеню в сумі 7 941,50 грн. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ;

- розірвання Договору оренди № 3018 від 18.11.1996 у новій редакції від 14.12.2006, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 4283 укладеного з Публічним акціонерним товариством "Одеський Коровай" та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради ;

- виселення Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 261,5 кв.м., на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023 передано справу № 916/4672/23 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, розірвання договору оренди та виселення для подальшого розгляду спору по суті Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 10.01.2024.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відкладено судове засідання на 14.02.2024.

13.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 відкладено судове засідання у справі № 910/8992/19 (916/4672/23) на 06.03.2024.

До судового засідання 06.03.2024 представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.1996 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради), як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Одеський коровай"), як орендарем, укладено договір оренди нежилого приміщення № 3018, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 261,5кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 10 (пункт 1.1 договору).

До вказаного договору сторонами укладено додаткові погодження № 1-4, що є його невід`ємними частинами.

14.12.2006 сторонами викладено договір оренди в новій редакції, що посвідченій 15.12.2006 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та зареєстрований за № 4283.

Пунктом 1.3 договору (надалі умови договору приведені в редакції від 14.12.2006) встановлено, що договір розпочинає дію з 15.12.2006 до 15.12.2016.

Відповідно до пунктів 2.2-2.4 договору за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного в додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 3596,88 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору оренди або його розірвання невиконання або неналежного виконання орендарем обов`язків, передбачених цим договором, у тому числі невикористання орендованого приміщення на протязі 3-х місяців.

Згідно з пунктом 7.6. договору останній може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

19.07.2007 сторонами підписано додаткове погодження № 1 щодо зміни з 01.01.2007 розрахунок орендної плати.

Надалі, 25.04.2012 між сторонами підписано додаткове погодження № 2, яким змінено найменування сторін.

Додатковим договором від 16.12.2016 № 3 сторони дійшли згоди внести зміни щодо строку дії договору, а саме встановили строк його дії з 16.12.2016 до 16.11.2019. Крім того, погодили розрахунок орендної плати з 16.12.2016 та визначили орендну плату в розмірі 19157,24 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/12156/20) відмовлено в задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської Ради до Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення заборгованості за договором оренди від 18.11.1996 № 3018 у розмірі 215 660,60 грн., розірвання договору оренди та виселення.

Як установлено судом у рішенні у справі № 910/8992/19 (910/12156/20), додатковий договір № 3 до договору оренди, яким було продовжено строк дії договору до 16.11.2019 та визначено новий розмір орендної плати, нотаріально не посвідчений, у зв`язку з чим останній є нікчемним.

Також судом установлено, що строк дії договору у відповідності до вимог частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" було продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором від 14.12.2006, тобто на наступні 10 років до 15.12.2026.

Дане рішення Господарського суду м. Києва від 18.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/12156/20) в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Звернувшись із даним позовом до суду, позивач наголосив, що відповідач не виконує вимоги за договором оренди від 18.11.1996 № 3018, систематично не сплачує у повному обсязі орендну плату, у зв`язку з чим станом на 03.10.2023 за відповідачем існує заборгованість у розмірі 111 181,65 грн. за період з 01.10.2022 по 30.09.2023. Також позивачем нарахована пеня на суми боргу за період з 16.06.2023 по 30.09.2023 у розмірі 7941,50 грн. та пред`явлені вимоги про розірвання договору оренди, а також виселення з орендованого приміщення.

У відзиві на позовну заяву арбітражний керуючий просив відмовити у стягненні з ПАТ «Одеський коровай» заборгованості з орендної плати в сумі 111 181,65 грн. та пені в сумі 7 941,50 грн., зважаючи на визнання ПАТ «Одеський коровай» банкрутом. У той же час, проти вимог позивача про розірвання Договору оренди № 3018 від 18.11.1996 та виселення відповідача з орендованого приміщення арбітражний керуючий не заперечував.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

За статтею 759 ЦК України договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Із матеріалів справи слідує, що за період з 01.10.2022 по 30.09.2023 відповідач не вносив орендну плату в передбаченому договором розмірі.

У той же час, постановою Господарського суду м. Києва 12.12.2022 у справі № 910/8992/19 ПАТ «Одеський коровай» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 12.12.2022. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, з моменту визнання ПАТ «Одеський коровай» банкрутом з 12.12.2022 в останнього не виникає будь-яких додаткових зобов`язань, окрім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

За наведених обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ПАТ «Одеський коровай» основної заборгованості у сумі 111 181,65 грн. за період з 01.10.2022 по 30.09.2023 та нарахованої пені на суми боргу за період з 16.06.2023 по 30.09.2023 у розмірі 7941,50 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Пунктом 3.3 Договору оренди передбачено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно тау повному обсязі.

Так, уповноваженими представниками Департаменту здійснено 17.08.2023 обстеження орендованого майна, що розташоване за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні, 10. За результатами обстеження встановлено, що нежилі приміщення зачинено та відповідачем не використовуються.

Пунктом 5.6. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання Орендарем обов`язків, передбачених п.4.1, п.4.2, абз. «а», «г», «е» цього договору, Орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди у порядку, передбаченому чинним законодавством.

За наведених обставин, оскільки відповідач не вносив орендну плату більше, ніж за три місяці підряд, приймаючи до уваги не використання відповідачем орендованого приміщення та визнання відповідача банкрутом, підприємницька діяльність якого завершена, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору оренди оренди від 18.11.1996 № 3018 у новій редакції від 14.12.2006.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (частина 1 статті 785 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Ураховуючи те, що укладений між сторонами договір оренди підлягає розірванню, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленої позовної вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (статтею 74 ГПК України).

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати Договір оренди № 3018 від 18.11.1996 у новій редакції від 14.12.2006, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 4283, укладений між Публічним акціонерним товариством "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний номер 26302595).

3. Виселити Публічне акціонерне товариство "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886) з нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 261,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. 10 (проспект Небесної Сотні).

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ідентифікаційний номер 00376886) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний номер 26302595) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. В решті вимог відмовити.

6. Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.03.2024

Суддя Д.В. Мандичев