Ухвала
від 18.03.2024 по справі 910/2393/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.03.2024Справа № 910/2393/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ідентифікаційний код 40108646)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 25-БД, ідентифікаційний код 34771978)

про стягнення 87 796, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент патрульної поліції (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" (далі - відповідач) про стягнення 87 796, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №593 від 07.09.2023 в частині своєчасного надання послуг з поточного ремонту приміщень та благоустрою прибудинкової території адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Валленберга 31, м. Мукачево, Закарпатська обл., у зв`язку з чим позивач листом від 10.01.2024 №631/41/3/05-2024 повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору, що в свою чергу, стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 87 596, 71 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 залишено позовну заяву Департаменту патрульної поліції без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2024 через підсистему "Електронний суд" Департаментом патрульної поліції подано заяву про усунення недоліків.

Цією ж датою, через підсистему "Електронний суд" Департаментом патрульної поліції подано заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначено, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана ДПП 13.03.2024, на підтвердження чого надано скриншот (зняток) про надходження ухвали без руху, у зв`язку з чим позивач просить суд продовжити йому строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2024, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За приписами частини 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, а процесуальний строк, який встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наданого позивачем скриншоту з веб-сторінки його Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху по справі №910/2393/24 була вручена позивачу 13.03.2024.

Заява Департаменту патрульної поліції про усунення недоліків подана позивачем 14.03.2024, тобто в межах встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 строку, у зв`язку з чим відсутні підстави для його продовження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України). Малозначними справами у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Кодексу є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з огляду на малозначність даної справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та відсутність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачами заборгованості, яка є предметом даного спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 18.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.03.2024
Оприлюднено19.03.2024
Номер документу117716946
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/2393/24

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 26.08.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Козир Т.П.

Рішення від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Рішення від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 18.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукшин Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні