Рішення

від 06.03.2024 по справі 916/5810/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5810/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Павловій О.В.,

розглянувши справу № 916/5810/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; код ЄДРПОУ 35571472)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» (65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Вороного Миколи, будинок 12-А; код ЄДРПОУ 35767790)

про стягнення 596 484,03 грн;

представники сторін:

від позивача Головатюк В.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» про стягнення 596 484,03 грн, з яких: 109 705,80 грн збитки (плата за залучення третіх осіб для повернення Об`єкту лізингу - ТОВ «ЮК «ТРІПЛ СІ»); 486 778,23 грн - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення Об`єкта лізингу за період з 18.03.2022 по 26.05.2023.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 00018310 від 19.06.2019. Вказує, що відповідач прострочив виконання зобов`язання зі сплати лізингових платежів, а саме черговий платіж за грудень 2021 року сплатив 28.01.2022 та 21.02.2022. У зв`язку простроченням відповідача, останньому 05.01.2022, 17.01.2022 та 07.02.2022 позивачем направлялися платіжні вимоги. Оскільки відповідач вчасно не вжив заходів з погашення заборгованості, позивач 17.02.2022 підготував Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об`єкту лізингу та повідомлення про відмову від Договору, яку 21.02.2022 було направлено на адресу відповідача.

Як зазначає позивач, відповідач у встановлений строк не повернув Об`єкт лізингу, що зумовило прийняття позивачем рішення ініціювати процедуру примусового вилучення автомобіля шляхом звернення за допомогою до профільних організацій, у зв`язку з чим позивачем було понесено додаткові витрати, які є збитками позивача, та складають 109 705,80 грн.

Крім того, позивач вказує, що з 18.03.2022 до 26.05.2023 відповідач, без належних для цього підстав, продовжував володіти та користуватися Автомобілем, що є Об`єктом лізингу та власністю позивача, порушуючи свій обов`язок з повернення Об`єкта лізингу у зв`язку з припиненням Договору. З огляду на вказані обставини, позивач нарахував відповідачу та заявив до стягнення у даній справі неустойку у розмірі подвійного лізингового платежу за увесь час неправомірного користування Об`єктом лізингу, сума якої становить 486 778,23 грн.

Ухвалою від 03.01.2024 позовну заяву (вх. № 6398/23 від 29.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/5810/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2024, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

05.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив провести підготовче судове засідання без його участі, а також закрити підготовче провадження й призначити справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 05.02.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача від 05.02.2024, закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 06.03.2024.

04.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Вказану заяву було задоволено ухвалою суду від 05.03.2024.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2024, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» - 65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Вороного Миколи, будинок 12-А. Водночас, як ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.01.2024, так і ухвала від 06.02.2024 про повідомлення відповідача щодо дати, часу та місця судового засідання поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

06.03.2024, після виходу з нарадчої кімнати, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» як Лізингодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» як Лізингоодержувачем укладено Договір про фінансовий лізинг № 00018310 (далі Договір; а.с. 25-27)), відповідно до умов якого:

- Об`єктом лізингу є транспортний засіб VW Golf Life 1.4 TSI, шасі № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 (далі - «Автомобіль» або «Об`єкт лізингу);

- Вартість об`єкта лізингу 579 697,82 грн, що еквівалентно 21 983,23 доларів США;

- Авансовий платіж еквівалент 3 297,48 доларів США;

- Обсяг фінансування 18 685,75 доларів США;

- Кількість лізингових платежів 60;

- Строк лізингу 60 місяців;

- Лізинговий платіж (включаючи ПДВ) еквівалент 523,46 доларів США зі строком оплати до 15 числа відповідно до Графіка, якщо інший розмір не передбачено Графіком;

- Процентна ставка 10,50% річних (змінювана відповідно до пункту 6.4.2 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу).

Сторонами погоджено Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), який є додатком до Договору лізингу (далі - «Графік відшкодування») (а.с. 42-48).

Додатком до Договору Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу, які підписано й відповідно узгоджено між сторонами (далі Загальні умови) (а.с. 28-41).

У розділі 1 Загальних умов Сторони погодили, що ці Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу (надалі разом із Договором про фінансовий лізинг спільно іменуються як «Контракт» та/або «Договір лізингу»), а також Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування) як додаток до Контракту, що є невід`ємною його частиною, та інші додатки, що є невід`ємними його частинами, являють собою угоду між Сторонами щодо придбання Об`єкта Лізингу ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та його передання Лізингоодержувачу (відповідно до визначених у цьому Контракті значень вищезгаданих термінів) згідно з положеннями Закону України «Про фінансовий лізинг» від 16.12.1997, іншими положеннями українського законодавства, внутрішніми правилами надання послуг з фінансового лізингу ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА».

Лізингом у розумінні положень ст. 292 Господарського кодексу України (далі ГК України, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) є господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Об`єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

У статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (у редакції, чинній на дату укладення Договору) фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування Лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Отже, між сторонами на підставі Договору виникли правовідносини фінансового лізингу, у яких позивач є Лізингодавцем, а відповідач - Лізингоодержувчем.

За твердженням позивача, в укладеному Договорі лізингу сторони погодили усі істотні умови та на основі вільного волевиявлення домовились про взаємні права та обов`язки.

Згідно з п. 3.2 Загальних умов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» придбаває Об`єкт лізингу (отримує право власності на Об`єкт лізингу) та передає його Лізингоодержувачу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосовного українського законодавства та умов цього Контракту.

Відповідно до пункту 4.1. Загальних умов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» зберігатиме за собою право власності на Об`єкт лізингу, в той час як Лізингоодержувач матиме право на експлуатацію Об`єкту лізингу впродовж усього строку дії Контракту (окрім випадків, коли ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» матиме право розірвати Контракт/відмовитись від Контракту та вимагати повернення Об`єкту лізингу, як зазначено в цьому Контракті).

З метою виконання своїх зобов`язань за Договором лізингу, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» як покупець уклало з постачальником ТОВ «ДЖЕРМАН АВТОЦЕНТР» Договір № 932368 купівлі-продажу/поставки автомобіля від 19.06.2019, за умовами якого ТОВ «ДЖЕРМАН АВТОЦЕНТР» зобов`язується поставити ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» в строк та на умовах, визначених в цьому Договорі, а ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» зобов`язується оплатити і прийняти у власність поставлений Автомобіль за ціною 579 697,82 грн (а.с. 49-51).

21.06.2019 ТОВ «ДЖЕРМАН АВТОЦЕНТР» за Актом прийому-передачі передало Автомобіль (Об`єкт лізингу) ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (а.с. 52).

26.06.2019 територіальним сервісним центром МВС Автомобіль зареєстровано на ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про що видано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 58).

26.06.2019 Об`єкт лізингу переданий відповідачу як Лізингоодержувачу для користування, що підтверджується відповідним Актом приймання-передачі від 26.06.2019 до Договору про фінансовий лізинг № 00018310 від 19.06.2019 (а.с. 59).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Пунктом 6.10. загальним умов визначено обов`язок відповідача як Лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі відповідно до термінів, визначених у Графіку відшкодування.

Відповідач прострочив виконання зобов`язання зі своєчасного внесення лізингових платежів у грудні 2021 року, що вбачається із наданої позивачем Зведеної облікової виписки (а.с. 63-64).

Черговий лізинговий платіж за грудень 2021 р. ТОВ «АГРОРЕСУРСИ-РС» сплатило 28.01.2022 та 21.02.2022 року, що відповідачем під час розгляду справи не спростовано, доказів своєчасного внесення лізингових платежів за грудень 2021 р. до матеріалів справи не надано.

У відповідності з підпунктом 8.3.2. п. 8.3. Загальних умов, якщо Лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш ніж 30 днів, Порше Лізинг Україна має право припинити Контракт / відмовитися від Контракту і витребувати Об`єкт лізингу від Лізингоодержувача, у тому числі, у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.

Посилаючись на невжиття відповідачем заходів зі своєчасного погашення заборгованості, позивач зазначає, що 17.02.2022 ним підготовано Вимогу про сплату заборгованості за Договором, повернення Об`єкта лізингу та повідомлення про відмову від Договору (вих. № 00018310 від 17.02.2022) (далі Вимога; а.с. 60-61).

У відповідності з Вимогою, позивач потребував у відповідача протягом трьох днів з дня отримання вимоги сплатити поточний борг, який станом на 17.02.2022 складав 29 602,83 грн. Також вимагав протягом 10 робочих днів з дня доставки цього повідомлення повернути Об`єкт лізингу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В).

Вимогу було направлено на юридичну адресу відповідача 21.02.2022 (а.с. 62).

Як пояснив позивач, він не володіє інформацією щодо отримання відповідачем вказаної Вимоги.

Водночас, пунктом 12.7. Загальних умов передбачено, що у випадку неотримання Лізингоодержувачем повідомлення/вимоги з будь яких причин Лізингоодержувач вважається належним чином повідомлений на 10-й календарний день з дати відправлення такого повідомлення, що підтверджується документами з відміткою УДППЗ «УКРПОШТА» про прийняття повідомлення до відправки.

Отже, Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про Вимогу сплати заборгованості та повернення Об`єкта лізингу 03.03.2022.

Відповідно до умов Вимоги погашення заборгованості мало відбутися протягом 3-х днів з дня отримання Вимоги 06.03.2022.

Згідно з п. 12.13. Загальних умов, Контракт вважається припиненим на 10-й робочий день з дня надіслання письмового повідомлення, у зв`язку з чим Договір вважається припиненим 07.03.2022.

Обов`язок відповідача повернути Об`єкт лізингу настав 17.03.2022 (10-й робочий день з дня доставки Вимоги).

Проте, як зауважив позивач, відповідач у встановлений строк не повернув Автомобіль, що зумовило понесення позивачем додаткових витрат, які вважаються позивачем збитками.

Пункт 8.6. Загальних умов передбачає, що будь які збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням Стороною своїх обов`язків за Контрактом, підлягають відшкодуванню у повному обсязі додатково до штрафних санкцій, передбачених Контрактом.

Згідно з п. 12.10. Загальних умов у будь-якому випадку дострокового припинення дії контракту, Порше Лізинг Україна прямо зберігає право вимагати додаткових компенсацій, особливо щодо таких фактичних витрат, як страхові франшизи, витрати на збут, штрафи, витрати на правову допомогу.

Пункт 16.1. Загальних умов передбачає покладення усіх витрат, що пов`язані з Договором, виключно на Лізингоодержувача.

За змістом ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Тотожна за змістом норма міститься у ч. 2 ст. 612 ЦК України.

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. (ч. 2 ст. 224 ГК України).

За змістом ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як вже було зазначено, відповідач у встановлений Договором лізингу строк не повернув позивачеві Автомобіль, який є Об`єктом лізингу, у зв`язку із припиненням Договору лізингу.

П. 12.9. Загальних умов зобов`язує лізингоодержувача повернути автомобіль за власний рахунок до головного офісу лізингодавця у всіх випадках виникнення обов`язку повернути автомобіль. А згідно п. 13.2. Загальних умов у разі вилучення Об`єкта лізингу лізингоодержувач зобов`язаний забезпечити компанії Порше Лізинг Україна або уповноваженій нею особі вільний доступ до місця розташування Об`єкту лізингу, а також не перешкоджати процесу повернення Об`єкта лізингу.

З посиланням на те, що відповідач як лізингодержувач не виконав свого обов`язку повернути автомобіль у зв`язку із достроковим припиненням Договору лізингу та протиправно приховував його від лізингодавця, ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА», з метою забезпечення захисту своїх прав та інтересів, прийняло рішення ініціювати процедуру примусового вилучення Автомобіля.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, пов`язані із вилученням у відповідача Об`єкта лізингу вчинялись залученою позивачем юридичною особою - ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІПЛ СІ», з якою ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» уклало договір про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012, за яким позивач як замовник доручає, а ТОВ «ЮК «ТРІПЛ СІ» як агентство приймає на себе зобов`язання надати замовнику юридично-консультаційні послуги відповідно до умов договору, а замовник прийняти та оплатити їх (а.с. 69-74).

Позивачем роз`яснено суть послуг, які йому надавало ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ТРІПЛ CI" та які полягають у досудовому врегулюванні заборгованості, забезпеченні вчинення ефективних дій для сприяння розшуку та вилучення автомобіля, право власності на який належить позивачу.

Відповідно до Акту наданих послуг № 119 від 26.05.2023 ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІПЛ СІ» надало Позивачеві послуги щодо вилучення об`єкту лізингу у ТОВ «АГРОРЕСУРСИ-РС», вартість послуг становить 109 705,80 грн (а.с. 85).

Факт надання послуг щодо вилучення Автомобіля підтверджується також тим, що саме працівник ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІПЛ СІ» Коваленко С.М. 26.05.2023 прийняв та передав на зберігання в інтересах Позивача Автомобіль від ТОВ «АГРОРЕСУРСИ-РС» (підтверджується Актом прийому-передачі від 26.05.2023) (а.с. 65).

Факт перебування ОСОБА_1 у трудових правовідносинах з ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІПЛ СІ» підтверджується довідкою ТОВ «ЮК «ТРІПЛ СІ» № 10 від 27.12.2023 (а.с. 68).

Сума винагороди ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІПЛ СІ» щодо вилучення об`єкту лізингу за Договором лізингу № 00018310 від 19.06.2019 становить 109 705,80 грн, які оплачені Позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 0051013799 від 29.05.2023 (а.с. 86).

У зв`язку з необхідністю компенсувати збитки, завдані невиконанням свого зобов`язання повернути Автомобіль після припинення договору лізингу, позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру 00650258 від 26.05.2023 з призначенням платежу «Інші витрати згідно договору лізингу (пп.№8 та №13)» на суму 109 705,80 грн (а.с. 87).

У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем збитків у сумі 109 705,80 грн, пов`язаних із залученням третіх осіб для повернення Об`єкту лізингу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 109 705,80 грн, понесених у зв`язку із залученням ТОВ "ЮК "ТРІПЛ CI" для повернення Об`єкта лізингу, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Пункт 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлює обов`язок лізингоодержувача повернути предмет лізингу у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу.

Лізингоодержувач зобов`язаний у строки, встановлені Лізингодавцем повернути Об`єкт лізингу в усіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, припинення Контракту крім випадку, коли Лізингоодержувач набуває право власності на Об`єкт лізингу відповідно до умов Контракту. (п. 13.1. Загальних умов).

Відповідний обов`язок з повернення Об`єкта лізингу у разі розірвання Договору лізингу з ініціативи Лізингодавця передбачений і у п. 12.9 Загальних умов, який встановлює обов`язок відповідача повернути Об`єкт лізингу протягом 10 робочих днів з дати отримання відповідної вимоги.

Як вже було зазначено, у Вимозі від 17.02.2022 позивач вимагав у відповідача повернути Об`єкт лізингу впродовж 10 робочих днів з дня отримання Вимоги.

Відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений на 10-й календарний день з дати надсилання Вимоги (21.02.2022). Тому останнім днем строку виконання Відповідачем обов`язку повернути автомобіль є 17.03.2022 (10-й робочий день з дати отримання Вимоги згідно п. 12.9 Загальних умов).

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач у визначений строк не повернув Об`єкт лізингу та продовжував неправомірно ним користуватись.

Так, з 18.03.2022 до 26.05.2023 відповідач без належних для цього підстав продовжував володіти та користуватися Автомобілем, що є Об`єктом лізингу та власністю Лізингодавця, порушуючи свій обов`язок повернути Об`єкт лізингу позивачу як Лізингодавцю у зв`язку з припиненням Договору лізингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Ч. 2 ст. 806 ЦК України, передбачає, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За змістом ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України).

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення Договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 Верховний Суд прийшов до такого висновку: «яким би способом в Договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення Договору, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 ЦК (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений ч. 2 ст. 785 ЦК)».

Зважаючи на той факт, що відповідач у встановлений позивачем 10-денний строк не повернув Об`єкт лізингу, а примусове вилучення автомобіля відбулося 26.05.2023, позивач на підставі ч. 2 ст.785 ЦК України, з урахуванням ч. 2 ст. 806 ЦК України, має право на стягнення із відповідача неустойки у розмірі подвійного розміру Лізингового платежу (який відповідно до п.6.18. Загальних умов визначений сторонами платою за користування Об`єктом лізингу) за увесь час неправомірного користування Об`єктом лізингу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 486 778,23 грн неустойки, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги у відповідній частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» 109 705,80 грн збитків, 486 778,23 грн неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення Об`єкта лізингу підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 157,81 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; код ЄДРПОУ 35571472) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» (65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Вороного Миколи, будинок 12-А; код ЄДРПОУ 35767790) про стягнення 596 484,03 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРЕСУРСИ-РС» (65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Вороного Миколи, будинок 12-А; код ЄДРПОУ 35767790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В; код ЄДРПОУ 35571472) 109 705,80 грн збитків, 486 778,23 грн неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення Об`єкта лізингу, 7 157,81 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06 березня 2024 р. Повний текст рішення складено та підписано 15 березня 2024 р.

Суддя Р.В. Волков