Ухвала

від 15.03.2024 по справі 159/7257/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/7257/23

Провадження № 2-др/159/5/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами справ за заявами представника заявника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та 3% річних,-

встановив:

11.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліну О.Г. , номер провадження 2-др/159/5/24.

Крім того, 11.03.2024 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОР» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліну О.Г. , номер провадження 2-др/159/6/24.

Встановлено, що у провадженні суду на розгляді перебувають справа 159/7257/23 , провадження № 2-др/159/5/24 та провадження № 2-др/159/6/24, де сторонами у ній є одні і ті самі особи, той самий предмет позову та позовні вимоги, які виникли з одних правовідносин.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст. 188 ЦПК Україниоб`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З врахуванням того, що у даних справах сторонами є одні і ті самі особи, предметом справ є стягнення заборгованості за кредитними договорами, позовні вимоги виникли з одних правовідносин, а відтак об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187,188, 274, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Об`єднати справи №159/7257/23 провадження 2-др/159/5/24 та №159/7257/23 провадження 2-др/159/6/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі запозовом ОСОБА_2 до Товарства з обмеженою відповідальністю «Автор» про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних витрат та 3% річних.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №159/7257/23 провадження 2-др/159/5/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін