Ухвала
від 05.03.2024 по справі 381/70/24
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/70/24

Провадження №2-а/369/122/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області третя особа поліцейський відділу поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капрал поліції Туренко Дмитро Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом до відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області третя особа поліцейський відділу поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капрал поліції Туренко Дмитро Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст.20,22,25КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вказана справа згідно ч. 2 ст.12, п. 6 ч. 6 ст.12, ч. 1,2ст.257КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12,20,22,25,160,171,257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області третя особа поліцейський відділу поліції №2 (смт. Чабани) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області капрал поліції Туренко Дмитро Юрійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.С. Пінкевич

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено20.03.2024
Номер документу117719420
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —381/70/24

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Ковалевська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні