Ухвала

від 18.03.2024 по справі 567/1548/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1548/22

УХВАЛА

18 березня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення,

встановив:

в Острозькийрайонний судРівненської областіз позовомдо ТОВ"Західнаагровиробнича компанія",ТОВ "ЗахідАгро"скасування рішеньдержавного реєстраторапро державнуреєстрацію праваоренди земельнихділянок,усунення перешкодв користуванніземельними ділянкамишляхом їхповернення звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду по даній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 20.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а витрати по оплаті за неї покладено на позивача.

17.01.2024 на адресу суду надійшло повідомлення з рахунком-фактурою на оплату проведення експертизи, а 21.02.2024 експерта установа надіслала суду повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з її неоплатою.

В подальшому 18.03.2024 позивачка та її представник в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд має право скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки позивачка, за клопотанням якої було призначено експертизу, наміру її оплачувати немає, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвалу від20.03.2023про призначенняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "ЗахідАгро",Товариства зобмеженою відповідальністю"Західнаагровиробнича компанія"про скасуваннярішень державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельних ділянок,усунення перешкодв користуванніземельними ділянкамишляхом їхповернення судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.