Ухвала

від 18.03.2024 по справі 569/25034/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/25034/23

Номер провадження 2/570/664/2024

У х в а л А

18 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., ознайомившись зматеріалами цивільноїсправи запозовомКомунального підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області 13 березня 2024 року надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вищезазначена ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 не значиться, а за обліками ВОМІР МП УДМС у Рівненській області він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та знятий з реєстраційного обліку 27.07.2012 року в Україну.

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області та наявність підстав для її направлення за підсудністю на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

З матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_3 , а справу про притягнення до адміністративної відповідальності розглядав Рівненський міський суд Рівненської області.

Таким чином, направляючи цивільну справу №569/25034/23 до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю, Рівненський міський суд Рівненської області втрутився у передбачене ЦПК України право позивача обрати альтернативну підсудність даної справи за місцем заподіяння шкоди, яким є місто Рівне.

Також на даний час невідомо чи скористався позивач своїм правом оскаржити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року в апеляційному порядку, оскільки відповідну ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 23 лютого 2024 року, а супровідний лист Рівненського міського суду Рівненської області про передачу справи за підсудністю датований 08 березня 2024 року.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У даному випадку, оскільки відповідач був знятий з реєстрації у Рівненському районі понад 11 років тому, а позивач зазначає у позовній заяві адресу його проживання у м. Рівне, Рівненський районний суд Рівненської області не є належним судом у даній справі.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1, ч.3ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно доч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.28,31,32,258-261,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом Комунального підприємства "Міськсвітло" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.